Acuerdos PP-PSOE III

PPSOE

La Línea del Frente

Entramos aquí en el espinoso tema del terrorismo, que para nuestra sorpresa, lo han mezclado con la educación (perdón, adoctrinamiento) de los niños.

No sólo es que, el PSOE-PSE haya abandonado su política antiterrorista, esa en la que prima, el que hablando se entiende la gente, asumiendo cada vez más, los postulados del PP, más reaccionario, ese mismo PP al que Patxi López, tuvo que parar los pies, en el mismísimo velatorio de Isaias Carrasco. Ahora se han olvidado de todo eso, no digo de los insultos, sino de su voluntad de conseguir la paz, poniéndose a la altura de Bush, los israelíes o el mismo Aznar.

Y otra vez el lenguaje es totalmente demagógico. Quien no condene la violencia… mmm… qué hace pactando con el partido de Mayor Oreja, de Fabra, de Fraga, de Aznar…. (no sigo, ehhhh… que podría…).

No se aceptarán actos de enaltecimiento de la violencia… ¡¡¡hostias!!!, si aquí la lista es casi la misma que arriba…

En fin, dejemos eso, que es otro hablar hueco, de cara a su galería, que salvo los hooligans más acérrimos, cada día es más exigua.

Lo que ha conseguido que me suba por las paredes, es la noticia de que están dispuestos a educar “por la paz” y que eso implica llevar a los colegios, para que les hablen sobre terrorismo a los niños.

Vuelta al primer insulto. Han aceptado también la tesis de que desde la escuela se “forman etarras”. Si no se dan cuenta de que lo que están diciendo es eso, mal vamos. Pero lo siguiente que dicen, no es que vayan a evitarlo, no, lo que dicen es que van a revertir la situación. Lo que van a hacer, es “convencerlos” de que sus tesis son las únicas buenas.

Lo siento, pero más fascista no me puede parecer. Primero es exactamente que lo del vídeo en la escuela en La Rioja. Exactamente… han de imponer sus tesis, y desde su punto de vista a toda costa.

Porque a mi no me parecería mal que se hablara de terrorismo y de violencia. Incluir estos valores en la educación no está mal, pero claro… ¡sin manipulaciones!…

Así se podría hablar de violencia:

– Empresarial

– Vial

– De género

Ya en el tema del terrorismo se podría dividir en dos puntos:

– Organizaciones terroristas

– Terrorismo de Estado

Un capítulo aparte, podría ser también la violencia institucional y el abuso de poder en el ámbito de las fuerzas de seguridad, los funcionarios de prisiones…

Ah… que no… ¡¡¡que me he entusiasmado!!! que no es eso lo que quieren hacer… ellos lo que quieren es dar charlas “qué  fomenten los valores democráticos”… y claro en esas charlitas, no van a decir que la ley de partidos es una aberración y un atentando contra la democracia, endiosar 30 años después la constitución “transitoria” manteniendo el chantaje de la dictadura, tampoco lo van a contar, ni te cuento los batallones vasco españo, la triple A o el GAL, de lo que ambos partidos saben tanto.

Se enseñará a rechazar los informes de la ONU, la UE y varias organizaciones pacifistas internacionales, como Amnistía Internacional o Human Wrights, diciendo que “tampoco es para tanto, que no lo han entendido bien”…

En cambio quizá expliquen que hay personas muy malas, que cada vez que tienen que ir a ver a su hijo/a, su hermano/a, … tienen que ir diciendo “yo condeno” “yo condeno”, sobre todo si no tienen dinero… porque esto es muy democrático. Claro que ellos de esa forma de ser democrática, sí que saben mucho, ¡condenaban el GAL! y luego… ¡eran ellos! es más, siguieron la misma máxima que sigue ahora el PP, niégalo todo, y todos a una, allí que han estado, apoyando a los que montaron el terrorismo de estado, igual que hace hoy el PP, enalteciendo al “suertudo” de Fabra…

En fin… que digo yo, que con estas premisas, ya no sé qué tiene que hacer o decir Rosa Díez y su partido, quizá Patxi López considerara que sería una buena idea, en este ambiente de concordia “no frentista” “no nacionalista” de gobierno “para todos”, ofrecerle un puesto como independiente en su equipo… no sería tan de extrañar, unos le llamaban terrorista, otros asesinos.. ¿para qué hacer diferencias? si lo que ha resultado es que son lo mismo…

Eso sí, hoy buscando información sobre lo de las charlas estas, me he encontrado por casualidad con esta entrada en el blog de Patxi López, que ha vuelto a conmoverme, además de entristecerme por ver cómo el PSE, ha caido en lo que detesteba…

P.D.: La imagen cedida para su uso, por parte de Imerburu, si pincháis en ella os llevará a otro artículo, sobre el lenguaje utilizado en “este pacto”, muy interesante.

Acuerdo PP-PSOE II

pp psoe

Soto en Cameros

Se me ha olvidado. Cómo requisito para la mesa parlamentaria, el PSE al principio dijo que tendría que saber euskera.

Después que aceptarán a quien el PP decidiera, dado que era algo interno de ese partido.

El PPV tenía dos candidatas, una que sabe euskera y otra que “lo entiende”.

Y yo a todo esto me pregunto… dado lo complicado que puede ser el euskera para un castellano parlante, y que el gran bagage de esta señora, es que su abuela le hablaba en ese idioma (digo yo que el vocabulario será más bien, infantil)…

Si alguien le hace alguna alusión, pongamos que irónica, hacia su persona o hacia lo que se esté debatiendo, y ella como presidenta debiera “actuar”, ¿van a pactar con los que sí que son eskaldunes, tanto del PSE como del PP, una seña para avisarla?

Casi prefiero ya en no meterme, en considerar el gol, que les han metido por toda la escuadra al PSE (está claro que siendo de los dos el más votado en las elecciones, el ninguneado, el insultado en la legislatura pasada, es el más débil del acuerdo), al ser la elegida, una neocón aznarista y sangilista.

Eso sí, prefiero no recordar cómo Txema Oleaga, intentaba ponerme a la defensiva (quizá esté siendo mal pensada, Txema y fuera una pregunta sin segundas intenciones de verdad, y entonces, ya te pido por adelantado, que me perdones), al enterarse de mi militancia en IU, que qué era lo que pensaba en cuestiones municipales de Bilbao, dónde EB, no se oponía a algo que había hecho el gobierno vasco, ¡siendo de izquierdas! y el PNV de ¡derechas!. Diiiiiigo… que ahora, Txema estará preocupado, no por no oponerse al PPV, sino por tener que asumir su “chantaje de gobierno”.

P.D.: Esta imagen se la he “birlado” a Soto en Cameros, en un artículo muy interesante sobre el tema, al que podréis acceder pinchando en ella.

Acuerdo PP-PSOE I

Ante todo, decir que estoy muy cabreada, muy decepcionada, tanto es así, que ayer tuve que renunciar a escribir todo lo que me venía a la cabeza, porque era un montón de ideas enmarañadas. Así que voy a intentar, darle forma a todos los pensamientos que se me cruzan por la cabeza.

Lo primero que me lleva los demonios es el lenguaje utilizado.

Cambio democrático al servicio de la sociedad vasca

¿Qué pasa? ¿Qué lo que había antes no era democrático? ¿No había salido de las urnas?, ni te cuento eso de “al servicio de la sociedad vasca” ¿quienes son esa sociedad vasca? ¿Todos?… venga ya, permitidme que me ría. Se quieren imponer, en un gobierno votado por una minoría, un acuerdo con el que está de acuerdo un número muy inferior al número de votos que recibieron entre ambos un acuerdo, que apesar de la voluntad que están poniendo tanto desde el PSE, como desde el PP en presentárnoslo como legítimo (será legal, pero de legítimo nanai), no es otra cosa que el gobernar a una sociedad en contra de la mayoria. Así este lenguaje viene a intentar tapar, ese gran déficit democrático que en realidad tiene el acuerdo.

La ertzaintza tendrá más medios en su lucha contra ETA

¡Lo primero que viene a la mente es demasiado insultante como para escribirlo aquí, no voy yo a perder mi forma de debate por estos señores!. ¿Así que ahora tendrá más medios? ¿Es que hasta ahora ha tenido menos? ¿Ahora sí van a compartir desde el ministerio del interior información que antes no daba? ¡Luego por ahí van diciendo que claro, que la ertaintza no había detenido un comando desde el 2003…¿y de quien es la culpa?… deslices como estos, dónde de veras nos dejan ver, lo que se piensa en el ejecutivo de España y que el PSE, ha decidido defender a ultranza, obviando los deseos de la mayoría de la ciudadanía.

El pacto garantiza el “ejercicio efectivo” de elección de lengua en la enseñanza.

Lo que más me alucina, es que la clase política y los medios de comunicación, de veras se han creido que somos gilipollas, y como tal, nos tratan. Habrá alguno que se quiera dejar manipular, pero ahora, que en tiempos de crisis, la ciudadanía de veras se empieza a fijar en lo que hacen sus políticos, cada día cuela menos.

He oido y escuchado en Madrid, varias veces, que en Euskadi no se puede ir al colegio en castellano. Qué está prohibido. Vamos, que han decidido, que toda la información que han estado dando los medios como El Mundo, Telemadrid o El Mundo TV, sobre Cataluña, es igual en Euskadi y han pasado de enterarse mucho más. Así que cuando se les responde, que hay cuatro modelos… entonces me dicen… ¿y en los pueblos pequeños? ahí, está claro que no pueden ejercer su derecho… y yo me pregunto… ¿y si ese pueblo pequeño es de Alava? ¿Por qué no luchan con el mismo tesón en Navarra, por el Euskera?… ahhhh… que allí votan sus amigos de la derecha y no pueden contradecirles…

Van a revisar las puntuaciones del Euskera para la función pública

Lo siento, aquí soy mala, creo que esto lo rebajan porque deben necesitar colocar a mucha gente y claro… no tienen el nivel… (de euskera…¡mal pensados!). Lo cierto es que de este punto lo que más me llama la atención es la coletilla “salvo si el perfil lingüistico lo requiere por la labor a realizar”… señores, si la sociedad es bilingüe, todas las labores de la función pública, se han de realizar en ambas lenguas… Increible, cómo se puede mercadear con la cultura…

Reforma profunda de la EiTB

¿Telemadrid II? más que nada porque el PSE ha decidido suscribirse definitivamente a las tesis del PP… Hace tiempo que dije, que por mucho que uno intente callar la voz de los que “no saben votar” y “votan equivocado”, ni ellos desaparecen, ni esa voz se calla. Qué cuanto más se mete la cabeza bajo el ala, más jodido es después “enmendar las situaciones”.


El PP “echando una manita”…

¡¡¡Y al cuello de quién!!!

Porque cualquiera diría… ¿le hace un favor al PSOE o se lo hace a los partidos minitoriarios de izquierda?

Quizá la clave estará en quien tiene más que perder…

Desde luego, mi opinión es que desde IU, ICV, ERC, BNG o Nafarroa Bai, deberían mantenerse fuertes en sus posiciones y no caer otra vez en el que ¡qué viene el PP! (el coco que nos comerá a tooooodos)

La verdad es que hasta ahora el razonamiento soy consciente de que no está siendo muy claro:

1.- El PP anuncia que se está pensando una moción de censura

2.- Estoy casi segura de que es más cara a su electorado y como “electoralismo” cara a las europeas, lo que ellos consideraban hasta antes del 1 de Marzo sus primarias

3.- Peeeeero, cómo todo a veces de algo “coyuntural” se convierte en la razón abanderada con la que hacer política (perdón digo electoralismo)…

4.- También tenemos un ¿y por qué no?… si el PPV ha conseguido pactar con el PSE en Euskadi, ¿por qué no plantearse que ahora podrían pactar con CiU o PNV que no están por la labor de apoyar al PSOE en Madrid?

5.- Así que de ahí, esa declaración de “posibles” intenciones, a quien ayuda realmente???

6.- El PSOE podría esgrimir de nuevo el que viene el lobo (en forma de PP), con lo que los partidos minoritarios, por miedo a un mal “mayor”, cedieran y se ahorcaran ellos solos…

7.- Así que queda la otra opción, que si el PSOE tuvo que dar un giro al centro, por miedo a perder las elecciones, que lo hizo con el apoyo de mucho voto que “prestado”, y que lo ha traicionado, trasladándose cada vez más al centro derecha, ahora diera otro bandazo, esta vez hacia la izquierda, lo que supondría un ahorcamiento propio de dicho partido, gracias al PP…

Conclusión:

Espero que sea la última opción, espero que como premisa innegociable, se modificara la ley electoral para que de veras, la representación se ajustara más a derecho, que cada ciudadano pudiera votar de veras a lo que de verdad le pide el cuerpo. Un compromiso de derogación de la ley de partidos, y un cambio radical en la política económica…

P.D.: Pero… si de veras se cumpliera esa última premisa, si la ley electoral saliera adelante, el PP ayudaría al PSOE a ahorcarse así mismo, a la vez que también se pondría una soga al cuello… y quizá significaría que surgiría algún que otro partido de derechas

España 1 – Euskadi 0

No voy a hablar de las opciones de un supuesto acuerdo hoy por hoy en Euskadi de PP y PNV porque sería un suicidio para cada uno de ellos…

Así que me voy a centrar en el PSE, y desde ahí, analizaré también el posible pacto, PSE – PNV.

Zapatero ha dicho que Patxi tiene las manos libres para hacer lo que quiera en la comunidad autónoma vasca. Permitidme que me ría, eso sí, de forma amarga y recuerde lo que pasó en Navarra. ¿Navarra será lo que los navarros quieran?… ¿por eso, deshacieron en Madrid, el pacto al que habían llegado las izquierdas en Pamplona?, pos aquí va a ser más de lo mismo y sino al tiempo…

Opciones del PSE:

PSE – PNV: Difícil está el acuerdo, sí señor, no voy a decir que no, aunque personalmente creo que es la que más posibilidades tiene. El PSE ha puesto una condición… no quiere a Ibarretxe, pero nunca ha rechazado de plano esa posibilidad. El PNV tiene su baza de Madrid. Gracias a la colaboración de CiU sigue teniendo la llave de la gobernabilidad de España. ¿Qué pesará más? 😮

PSE – PP: Difícil de tragar para gran parte del electorado. Es cierto que Paxti ha podido crecer en votos por su mensaje de que ya basta con el PNV en el poder, pero aún así, muchos aún tienen atragantados al PP por todo lo pasado en la legislatura pasada, de la que el reciente juicio sobreseido (o cómo se diga), ha sido una muestra nada lejana de lo que representaba el PP de San Gil y lo que es UPyD, si al final necesitaran su apoyo. Y a pesar de que el haberse librado de San Gil, podría “beneficiarles” algo, sólo hay que oir lo que dice Basagoiti, para darse cuenta de que el mensaje no ha cambiado en absoluto.

Gobernar en solitario: primero implicaría el apoyo de PP (y hoy todavía, el de UPyD), por lo que, ese “frente” que dice no querer Patxi López, lo sería con lo más rancio y reaccionario que existe en Euskadi. Luego pueden decir que al igual que en España, podría pactar una vez con unos y otra vez con otros…

mmm… pos va a ser que yo creo que esto es pecar de inocentes. Es increible cómo la política nacional de Euskadi o Cataluña, afecta a la española. Tanto es así, que el PP sacaría el beneficio de ser “los salvadores de España”, ese “colaborador necesario”. Los que han corregido el rumbo del PSE. Y tanto el PSOE como el PSE, lo tendrían difícil de hacérselo entender a sus votantes… (quizá más el PSE, que el PSOE). Y si es listo, el PNV podría, sencillamente desde la oposición, obligar a que el PSE, se retrate solo. Puede suponer cuatro años en la oposición, pero después, bye bye PSE… Si por un rocambolesco final, ese gobierno en minoría, pactara varias cosas con el PNV, tendríamos a un PP vocero diciendo, que no es para eso para lo que se les ha dado su apoyo. Así que estaríamos en las mismas. Llegado a un punto, hasta el PNV podría hacer una moción de censura, si el discurso del PP llegara a ser “demasiao” y el enfrentamiento PP y PSE a cara de perro otra vez.

Impresionante los artículos del Plural, ya sé que es el periódico del PSOE, pero ahí nos indican la preferencia de aceptar el apoyo del PP. Desde histórica victoria ¿victoria? 😮 a un editorial hoy, de Enric Sopena diciendo que por qué no iban a poder aceptar ese apoyo…

Te lo digo yo, Enric, porque es un apoyo envenenado… pero “up to you”…

El título del post viene a que yo creo que al final, la decisión en Euskadi será lo que signifique lo mejor para “España” (léase aquí el PSOE a nivel nacional). Y es que Zapatero no quiso casarse con CiU cuando todo el mundo lo daba por hecho y por ello buscó apoyo en el PNV. No quiere eso decir, que se cerrara una puerta, sino que “tenía dos” a las que podía llamar en cualquier caso. Por ello mismo, hoy está más entrampado que nunca. CiU es cómo una novia desdeñada. Y no está muy por la labor de “unir su futuro” al PSOE, mucho menos en esta crisis. Así que le han dado con la puerta en las narices. Eso significa que sólo tiene una. Sólo tiene el PNV. ¿Va a sacrificar Zapatero la gobernabilidad de España, cuado todavía le quedan tres años de legislatura?… mmm no… aunque conociéndole, puede decidir intentarlo. Puede dejar que Patxi gobierne en solitario… la pregunta es… ¿hasta cuando? porque que no se aprueben los presupuestos queda muy mal. Que lo hiciera con el PP, se le volvería en contra. El PP pondría sus condiciones y luego vendería la historia de que ellos han de salvar a España, por el bien de España.

Así que la clave de lo que va a pasar en Euskadi, va a estar supeditada a España. No digo que no me pueda equivocar, pero prometo comerme una milhoja, si lo hago 😉

Hoy día de las elecciones, si te falta tu papeleta D3M, no te preocupes, Libertad Digital te la suminstra

Increíble pero cierto, a día de hoy y durante toda la campaña electoral, Libertad Digital ha sido uno de los sitios donde conseguir una papeleta electoral de la formación ilegalizada.

https://i1.wp.com/img514.imageshack.us/img514/1385/ddd3myt3.jpg

Lo que me extraña de esta situación son los siguientes puntos:

* Las papeletas, ante el peligro de no poder “demostrar” la noticia, están subidas al servidor de Libertad Digital. Con eso se aseguran que las papeletas están activas para descargar desde allí.

* Si D3M es un instrumento de ETA, si es ETA, ayudarles es colaboración con el terrorismo. Colaborador necesario además, para perpretar el “crimen” de votar a su formación, esté esta ilegalizada. Pero como la justicia es ciega, debería actuar.

* Es paradójico, que los indicios utilizados en la ilegalización de Askatasuna, fueran menos sólidos que esta “colaboración”.

Y cómo se puede ver, la noticia es del 17 de Febrero…

Menos mal que ante tanta “mierda”, los vascos todavía se lo toman con humor (qué remedio les queda):

La Policía se incauta de una mochila con un artefacto nuclear portátil de destrucción masiva.

De coña, otra de la Jerarquía de la Iglesia, que se cree con autoridad moral…

Regañina de la CEE al obispado de San Sebastián. Me ha llamado mucho la atención este artículo de El Plural. Yo lo que me pregunto es con qué autoridad moral se atreven “llamar al orden” al obispado de San Sebastián.

Por partes:

1.- El obispado se lamenta de las ilegalizaciones y viene a decir que eso es una carencia democrática.

2.- La CEE le dice que no se puede apoyar a los terroristas

3.- La CEE tiene hoy en su radio al dueño de Libertad Digital y desde allí se pueden conseguir las papeletas de D3M, desde hace días, de hecho, es posible que sea el único sitio en la red dónde se pueda hacer.

4.- Luego dicen que quizá no sea de Uriarte (así excluye a la jerarquía y culpa al currito)

5.- Yo pensaba que la iglesia estaba para no juzgar, de hecho estaba para fomentar la paz y que las declaraciones del obispado de Donosti, iban en ese camino.

6.- Lo dicen los mismos que no hacen más que amparar a negacionistas del Holocausto Nazi.

7.- Lo dicen los mismos que escurren el bulto con el tema de la pedofilia…

8.- Además, lo dicen los que no están politizados ni nada y que no tienen ninguna posición concreta… noooooo que va… ellos son neutrales…

Luego para terminar viene Basagoiti y dice que bajo ningún concepto se puede amparar ningún asesinato… mmm… okis… ¿y la tortura si?, porque que yo sepa, no le veo nada preocupado porque no haya medidas preventivas y de control y castigo sobre el tema. Y ¿cuando los muertos no son de los suyos?…

En fin… hipocresía por todas partes… si alguien se salva un poquito, es el Obispo vasco..

P.D.: ¿No fue un cura el que fomentó el proceso de paz de Irlanda?

Elucubraciones sobre Botella, Aznar, Aguirre y el PP en particular…

Estaba respondiendo en el blog del Gran Wyoming, pero al final, casi me ha salido un post…así que… aquí lo tenéis:

Muy mucho me temo que Doña Ana, cada vez ve más lejano su partido a Aznar. Las informaciones a las que estamos asistiendo, no comienzan cuando él no está, sino que precisamente, es ahí dónde comienzan.

Se dice que Aznar, no sólo no señaló a Rato con el dedo por no ser un pelele, por estar en contra de la guerra de Iraq, sino que ”tenía asuntos en el armario” y que él no quería que el responsable del partido, le pudieran crecer los enanos ”de corrupción”.

No sé si se refería a que él fue uno de los que propugnó la disminución de efectivos de la policía y a la vez tenía intereses en empresas de seguridad privada, o a algo más.

Lo cierto es que Aznar sabía algo y ”como buen español” (manda webs), se lo calló.

Rajoy lo primero que hace tras tomar el mando es vetar a las empresas que hoy se investigan, teniendo, cómo hemos visto, tanto éxito como cuando intentaba parar los ”desmanes” de alguien de su partido hacia el 11M. Está claro que sólo le obedecieron, cuando decretó el boicot a Prisa…

Así que si esto le salpica a Aznar, personaje, al que los neocones quieren de vuelta, pero que muchos de los otros, han abierto los ojos (a la fuerza, cada vez que abre la boca, es para rebuznar) y no iban a poner la mano por él.

Tampoco sé si saldrá adelante esta otra denuncia que se le avecina en breve, como genocida por la guerra, pero… si sale adelante y ”le defendieran todos a una”, sería el hundimiento definitivo…

Así que está claro que ella, lo sabe, lo teme y ‘’se le ha escapado”…

Pero vamos, igual que se le escapó a Aguirre, cuando la chantajeadora (a Rajoy en relación a Gallardón), fue a su vez chantajeada por el ex-alcalde de Boadilla, que si no obligaba a dimitir a su rival, tiraría de la manta…

Y a ella no se le ocurre otra cosa, más que ”pedirle” a dicha señora, que dimita, porque sino tiene que hacerlo ella en dos días… ¿¿¿pero de qué estamos hablando???

Así que el ex-alcalde sabe más y no lo cuenta, y teniendo en cuenta de que está hasta el cuello, ¡qué le habrán prometido!, para que calle y se hunda sólo (eso sí llevándose a su rival con él, una que por lo que se ve, encima no ha hecho nada).

Y qué es entonces lo que quiere esconder Esperanza Aguirre. Lo que es cierto, es que, el cerco de la corrupción, cada día se estrecha más entorno a Aguirre. A la desesperada está respondiendo en la asamblea de Madrid, a la desesperada, esa ”transparencia” del espectáculo de los espías, está intentando salvar a sus ”más cercanos colaboradores”…

¿Va a ser ella la que tenga las manos limpias?… recordemos… Tres Cantos, la parada del AVE… mmm… pues va a ser que no, que no nos lo creemos…

Y quien es hoy Esperanza Aguirre, (o era…), la gran opositora a Rajoy, la única posibilidad, que hay hoy de veras en el PP, que respaldara a Aznar. Bueno, eso es lo que puede parecer hoy, porque le interesa, que la lideresa es famosa por acuchillar a quienes en su momento la ayudaron… pero eso es ya otra historia…

P.D.: Ya que toda esta corruptela está tan cercana al “entorno” de Aznar, Camps o Aguirre… si les siguiera un Plan ZEN y “se les criminarizara a todos”… ¿qué pensarían?, ¿qué dirían?…mmm ¡¡¡si ya lo han hecho!!! han dicho que EL ESTADO DE DERECHO EN ESPAÑA NO EXISTE… lo que son las cosas….¿no?

Manipulación Informativa…

No voy a hablar de las manipulaciones que se hacen cara a las elecciones. No voy a meterme en si El País, se dedica a hacerle la campaña al PSOE o en si EL Mundo se dedica(ba) a hacérsela a Esperanza Aguirre. No la manipulación de la que hablo me parece mucho más “silenciosa”, mezquina si quieres, más “tapada”.

Recuerdo un día en el foro, que no era necesario faltar a la verdad, para desacreditar a los catalanes. Sólo bastaba con exagerar alguna noticia y darle notoriedad de “generalidad”. Así si un cafre (que los hay en todas partes), se ponía “pesado” con el catalán, ya estaba allí Ciutadans y el resto de España para decir que los catalanes son unos xenofobos en cuanto a España. Pero en fin, como decía mi querido Michael Ende, esto es otra historia que analizaré en otro momento y con más profundidad.

Hay tres temas, concretos que son los que me han llevado a escribir hoy este post (aunque llevo dándole vueltas a la cabeza desde hace cierto tiempo).

Israel: ¿No os habéis dado cuenta de que en cuanto Israel, comete una pasada “notoria”, todas las televisiones y digo todas, nos ponen películas sobre los Nazis, el Holocausto y demás? Cómo lo he comentado veces, en esta última etapa del genocidio al que asistimos este principio de año, mi chico me hizo notar, que no eran sólo las televisiones, que él, lector compulsivo de todo tipo de prensa, también había observado lo mismo.

Y cuando pasa una cosa así, yo me pregunto… ¿creerán que sí nos dan pena con lo que pasó, vamos a pensar menos que lo que hacen ahora es un genocidio? Porque, el Holocausto fue lamentable, pero no fueron ellos los únicos que lo sufrieron. Que llegados a estas alturas, casi pareciera que si. Desde luego nadie parece “explotar” tanto este hecho como ellos mismos. Por otro lado, ¿cómo es posible que todas las cadenas o casi todas, se pongan de acuerdo en poner películas sobre el tema? ¿y los periódicos? En lugar de ponerse a informar de lo que pasa (qué también y cada uno en una línea más o menos en contra o defensa de lo que está haciendo Israel). ¿Manejarán algún tipo de estudio? ¿Habrá algún tipo de comunicación, con el gobierno, que aunque critique con la boca pequeña, sigue siendo aliado de Israel? ¿Significa eso que hay un miedo, palpable, a que la indignación por dicho genocidio sobrepase ciertos límites y cree que así se “controla”. Porque yo no sé si vosotros lo habéis notado, pero a mi cada vez me solivianta más este hecho en concreto. Quiero decir, que a mi indignación por TODO lo que está haciendo Israel, que no sólo cuentan las bombas, también el campo de concentración al que han convertido Gaza, el que les dejen sin agua, el que les obliguen a vivir en la mayor de las miserias…, se suma mi indignación, porque me quieran manipular, con el “pobrecitos” de haber sido los principalmente perseguidos por los Nazis. Sobretodo cuando cada vez estoy más convencida de que éstos sionistas y aquellos nazis, son tal para cual.

Criminalización de la Izquierda Abertzale (u otro nacionalista que pasaba por allí despistado): Esto también me sulfura. Entre otras cosas porque si de la manipulación anterior, no tengo noticias de que exista un plan concreto, en este caso sí es así. Es el Plan ZEN, en estado puro. Algunos, que sepan lo que es el Plan ZEN, podrán decirme que hace mucho tiempo que acabó, porque se encontró que era anticonstitucional, al quererse dotar de más pasta (no controlada), por parte del gobierno de González. Y puede que esa parte, sí que se “cerrara”, pero no desde luego el decálogo sobre cómo hay que informar y referirse al entorno al que se quiere criminalizar. Hay dos libros, que son un manual del Plan ZEN, no por participar en ello, sino por ser partícipes no deseados. Me refiero a los libros de Mil y una coces contra la disidencia y el segundo volúmen, Mil y una (2) coces contra la disidencia. En ambos se recogen muchas de las afirmaciones, noticias, que se dan por los medios de comunicación, con la única intención de criminalizar y convertir en etarra a quien no lo es.

Pero no acaba ahí la manipulación informativa. Pongamos el caso de las torturas. Ingresa Portu en un hospital con las costillas rotas. Y la respuesta en lugar de preocupación por parte del ejecutivo, los políticos o de los medios de comunicación, sobre lo que se escribe es que “ETA tiene el manual del torturador”. Da igual si ese manual es prácticamente internacional y lo tienen grupos tan dispares como los Okupas, los antifascisas, en su día lo tuvieron los insumisos, cómo la propia ETA. Cuando se monta barullo, cuando se demuestra que el ministro de interior ha mentido sobre la hora de la detención (para explicar las presuntas torturas, porqué sino), entonces es cuando saltan, que contra la tortura transpariencia y que ellos siempre apoyarán cualquier iniciativa en este sentido. ¡Qué buenos deseos! que buenos y que cortos, porque esa misma tarde había una iniciativa de mayor transparencia qué el PSN votó en contra.

Pero qué pasa, cuando es un informe de un organismo internacional el que dice que aquí se tortura. Que no se implementan las recomendaciones para evitarla, investigarla y juzgarla. Pues que si sale la noticia (que no siempre sale), es pequeña y está rodeada de noticias sobre ETA. ¡Coño! que ya sabemos que ETA es una organización terrorista. No hay justificación en amparar la tortura, con la existencia de ETA. Tampoco en negarla. Mientras todos los medios de comunicación, se conjuren en contra de informar de esta lacra de la sociedad, los torturadores más amparados e impunes se creen que están/son.

Es cómo con las recientes ilegalizaciones. No se ha podido demostrar nada que no sea, que trabajan con la palabra. No hay una sóla prueba de que dichas personas pertenezcan a ETA, sólo filosofía barata. En ese momento sale un informe de la ONU, hablando precisamente de que en España, no se acoge a derecho, sino a dicha filosofía barata. No salió en ningún medio. Los únicos que pusieron un enlace fue en Gara y claro, ya sabemos que para muchos Gara lo único que es es la voz de ETA. Imagino que tras la manipulación informativa de la que estoy hablando, no se deben explicar cómo no lo cierran (aunque quizá hayan salido escaldados de la última vez, que tras cinco años, han tenido que cerrar la investigación por la que encarcelaron, cerraron un periódico y dejaron a trabajadores en la calle, y no tenían nada)…

Si estas dos manipulaciones, me llevan cabreando cierto tiempo. El observar recientemente otra más, ha conseguido sacarme de mis casillas. No por el tema en si, de hecho, aunque lo considero importante (va en contra de la libertad del pueblo español a manifestarse libremente), es menos genocida y se están conculcando menos derechos en su nombre, sí ha sido el constatar que es “otra más” a la que creo que se van a subir al carro todas y que a partir de ahora, empezará poco a poco a convertirse en el pan de nuestros días.

Me refiero por supuesto a la figura del Rey de España y a lo que ello supone para La República. Y es que aunque sé que siempre se dice algo en los aniversarios del 23F. Que se pone algún documental, y desde luego se nombra en todos los telediarios, este año, observo atónita, que han empezado mucho antes, que, ha habido dos miniseries, que se han puesto dos documentales y lo que ya no sé, es todo lo que nos falta, porque encima ni siquiera hemos llegado al susodicho día.

Al principio, sólo me llamó la atención. Es un día que tengo clavado en mis recuerdos infantiles, ciertas cosas, hasta en la retina y que reconozco que cada vez que veo las imágenes de Tejero entrando en el parlamento, se me eriza el vello. Pero “tanta casualidad”. Además… una de las miniseries, centrada tanto en la actuación del Rey. Esa actuación, en la que él mismo incumplió el artículo 8 de la constitución, al generarse ese vacío de poder que él “llenó”. Nunca sabré si de verdad él no sabía nada, si de verdad él, abortó aquel golpe de estado. Porque tampoco podré saber nunca, si fue una maniobra suya, para habiéndonos “traido la democracia”, de este modo, se aseguraba un juancarlismo galopante. Así, se le dejaba de recordar cómo el elegido de Franco, y en cambio, como el adalid de la democracia.

Y entonces me di cuenta. En estos dos últimos años, la monarquía ha sufrido un gran desgaste. Que si la portada del Jueves, que por fin se supo, que fue decisión de los príncipes el denunciarlo, las palabras del libro de la Reina, co ese creacionismo, esa injerencia en lo que se debe o no se debe educar en España…. la quema de fotografías, unas perseguidas con mucha más saña que otras. El que se formara el grupo de los Ayuntamientos por la III República. Y todo eso, cuando el rey ya es mayor, cuando a Felipe no se le “agradece” nada. Cuando además demuestra un cambio en la política de la casa real, al decidir denunciar al Jueves. Cuando, siempre se ha dicho, que la educadora del Príncipe, ha sido la reina, y se conocen, tras muchos años, sus verdaderos pensamientos.

Yo llevaba tiempo diciendo, que el republicanismo va despertando de su “adormecimiento”. Que cada día es más consciente, de que no sólo le robaron en el 36, que también lo hicieron en el 78 y que realmente, no les debemos nada. Que si se llevó a cabo la transición, fue por el sacrificio de muchos y que hoy, con la ley de memoria histórica tan cercenada. Con el socialismo, aliándose con la derecha, para que “no se les escape de las manos” la necesidad de justicia, la necesidad de que se oiga una voz 70 años secuestrada, ahora nos sentimos engañados. Porque la transición, tenía que ser eso, un puente. No el perpetuar una constitución a la que se llegó con el fusil en la nuca.

Y con estos últimos desmanes de la monarquía, el juancarlismo, decae, el felipismo es mucho menor. ¿Qué me llamó la atención de la peli?… ¡Que el rey le dijera al príncipe que tenía que estar allí toda aquella noche, porque tenía que ver y aprender todo lo que allí pasaba!

Burda manipulación, eso es lo que es y desde luego, nos esperan más de aquí a que el rey se muera. Porque ya ha dicho que no va a abdicar, da igual que ya esté mayor, que situaciones mal educadas como ¿el porqué no te callas?, es algo que lo demuestra. No, cómo toda monarquía anacrónica, quiere morir en el trono. A mi me da igual, pero “como inteligencia política” parece una mala decisión…

¡A por la tercera, que ya es hora!…

Y a los manipuladores, decir, que la sociedad puede estar dormida, decidir no pensar y vivir plácidamente, pero que al final siempre despierta y entonces echa la mirada atrás y no perdona tan fácilmente…

Repaso…

Es lo que pasa, cuando se tiene los periódicos en el feevy. También por tener la página de feevys como página de inicio del explorador. Qué una, abre a ver, qué es lo último que hay y claro, se encuentra los títulos de los últimos posts, de ciertas noticias… y claaaaaro, una no tiene más remedio que ir. Decir que no sé qué me pasa con los feevys, es que no siempre se actualizan bien, uno puede tardar hasta días, mientras que hay otros que son ipso facto.

Ya me estoy liando…a lo que iba. Yo me voy leyendo las últimas actualizaciones y decido si abrir o no abrir el blog, flickr o los periódicos. Hay que decir que no sólo es cuestión de que me llame la atención el título, no, sino también el ser consciente de que tenga mucho que leer de esa persona o que simplemente tenga yo el cuerpo pa’ eso.

Uno al que intento no ir bajo ningún concepto, es “El Plural“. No, porque cuando voy, cómo ellos hacen un repaso de noticias, pues yo ¡me engancho!, y empiezo a abrir noticia tras noticia. Luego cómo se llama Plural, pero no le hace honor al nombre, que no es malo ser consciente de qué palo, va lo que se lee, pues lo busco en otros medios, para contrastar… vaaaaaaamos, qué al final me pasa como con el post de Caja Madrid, qué para escribir un post que como tal tardé un cuarto de hora, la “investigación” previa me llevó toda la mañana, más el tener una lista larguísima de “otros temas”, con los que me fui topando. (Claro que si no los he escrito, es que he de decir que toy muy pero que muy vaga).

Y hoy, al darme cuenta de que me pasaba otra vez, pues he me he quedado en El Plural, sin más y he decidido hacer un post… ¡El Repaso general a las noticias de El Plural!… aquí me tenéis con una introducción mucho más larga de lo que yo quría y esperaba (es en honor de Patita, que dice que tiene poco tiempo para leer y lo utiliza de excusa, para “no discutir”)…

Repaso:

Tema Religioso:

Me sorprende esta noticia sobre las declaraciones de Rouco Varela: “Sobre los autobuses laicos: Es un abuso utilizar los espacios públicos para hablar mal de Dios a los creyentes”. espera, espera, que todavía no se me ha cerrado la boca y tengo los ojos como huevos de lo abiertos que los tengo… ¿Qué quéeeeeeeee??? ¿Este hombre sabrá lo que significa la palabra hipocresía? ¿Pero sabe qué es lo que está diciendo???, ¿Y qué nos hacen ellos, en los espacios públicos, si no es tratar de imponernos su criterio respecto a Dios?… Además, es que decir que Dios no existe es ¿hablar mal de Dios?… yo pensé que hablar mal de Dios, es decir que es un joputa. Lo podría haber escrito o mejor dicho, descrito más extensamente, pero tengo que pensar en Patita, que luego se me queja. Lo cierto es que este señor, obvia la pedofilia, obvia los deseos de otras personas, obvia la libertad, y todo eso lo hace en nombre de su Dios y de su FE. Eso sí, para desgarrarse las vestiduras por tres o cuatro autobuses, nosotros tenemos que aguantar que haya crucifijos en casi todas las escuelas públicas, y si pretendes cambiarlo, ¡la que te montan!. El resto de la noticia es igual, la ley del embudo… Podría decirse que con esto de lo religioso, ya he terminado, pero noooooooo… El Papa, o mejor dicho el Vaticano, ya está decepcionado con Obama. Claro ha visto que sólo hay 6 mujeres sobre 21 puestos de responsabilidad de primera plana y les ha parecido mal la desigualdad…ops, que nooooooo, que no es eso… ¡cacho!, en lo que estaría yo pensando… que el Vaticano, en lugar de preocuparse por la cantidad de escándalos sobre pedófilos que hay en entre sus miembros, o en lugar de preocuparse de cambiar sus “reglas”, esas que dicen, que hay que perdonarlos (digo a los pedófilos, eso sí, sólo si eres cura), no, ellos están decepcionados con Obama, porque a derogado la instrucción de no financiar clínicas de planificación familiar que incluyen información sobre aborto y que también lo realizan. Es más, si te lees la noticia, eso es una gran desilusión, para los católicos norteamericanos. Eso sí, que la curia, tuviera que desembolsar la leche de pasta, para parar los casos de denuncia de pedofilia (curioso esto, hay que parar las denuncias, no la pedofilia – lástima no encontrar el capítulo de South Park del sábado por la noche, cuando hacían una crítica del tema), eso no, que va, eso ni decepciona, ni desilusiona. ¿Cuándo se van a mirar la viga en el ojo?

Por otro lado, también me encuentro la noticia de que se ha pedido a los laicistas que “salgan del armario”, sobre todo, si tienes visión en la sociedad. Esto se incluye en el contexto de las reuniones del Gobierno con el Vaticano, para una vez más blindar el concordato. (¡¡¡Patita…¿qué te dije yo?!!!). Leyendo la noticia, son muy interesantes los resúmenes de algunas aportaciones, me llama la atención, cómo no, el tema francés. Siendo éste un país modélico en la separación iglesia-estado, ahora resulta que Sarkozy, se quiere cargar esa ley, el comentario concreto es este y me ha gustado muchísimo, “los laicistas en Francia “tratan de conservar lo que los laicistas españoles tratan de conquistar”.

El Mundo, de Pedro Jeta (digo Jota)…

¡Si quien se iba a pique era Prisa!¡Si ellos no hacian más que subir y subir en ventas! ¡¡¡Coño!!! noooooo meeeeee looooooo pueeeeeedooooo creer, no no… ¡¡¡El Mundo, va maaaaaaal!!! y eso, tras esa perversión que supone inventarse noticias, tergiversar datos, todo para vender más periódicos, todo para perpetuar en el poder a los que tienen su misma ideología… ¿informar… para qué, cuando se puede desinformar y eso es mucho poder?…. ¡Leche!, que El Mundo vende menos. Joder, qué va a despedir a más de 300 personas.¡Qué miedo! ¿qué no se inventarán ahora, tras la pifia de la teoría de la conspiración? (que conste que yo lo siento mucho por los empleados, pero en esto puede más el miedo que tengo ante la poca moral de este señor).

Hipocresía de la derecha española que además demuestra, una vez más que o no saben de lo que hablan, o intentan manipularnos una vez más.

Esto viene a cuento de un artículo de Javier Valenzuela, sobre comentarios realizados desde la derecha española al respecto de la investidura de Obama como Jefe del Estado, y que no se haga lo mismo en España, cuando un nuevo presidente llega a la Moncloa, como Jefe de Gobierno… ¿notáis vosotros la diferencia?… en fins, mejor leer el artículo, es buenísimo.

El tema que hizo que abriera El Plural: Rosa Aguilar.

Cómo no iba yo a abrir la noticia, joé, si me toca de cerca.  Me llamó mucho la atención, cuando Rosa Aguilar en su discurso en el último cónclave de IU, dijo por ejemplo que, ¿para qué cambiar la monarquía parlamentaria, por una república, cuando este sistema nos ha ido tan bien?, la verdad es que yo me quedé a cuadros. Lo siento, no es que un comunista no pueda ser monárquico, es que… ¡¡¡joder, no puede ser monárquico!!!, vamos me llama la atención que existan comunistas creyentes, lo veo un sin sentido, pero puedo hasta entenderlo, pero… ¿qué un comunista esté de acuerdo en que hay una persona y toda su estirpe, que puedan ser unos privilegiados, sólo por la cuna en la que han nacido? Imagino que las consideraciones que la llevan a abandonar la lucha republicana son otras, pero vamos, mi respuesta a su pregunta, es porque no nos han dejado decidirlo a nosotros mismos en libertad.  Porque nos han secuestrado, la capacidad de decidir. Porque nos engañaron. Bueno, me lío, y me lío mucho. La noticia, viene de las guerras fraticidas que existen en IU. Resaca de la última refriega. Llamazarista cómo es ella, yo le diría que, el propio Llamazares, no dejaría de acudir a una manifestación, porque esté en ella Cayo Lara. Que por encima de las guerras de poder, están los ciudadanos y que la mani, es en contra de la crisis, no un campo de batalla más, ni para “amenazar con irse” cuando se la critica. Y con eso no digo que me parezca bien, que se metan con ella. Tampoco yo entiendo como Rosa Aguilar, pensando lo que piensa, sigue en IU, en lugar de estar en el PSOE, claro que si es por eso, tampoco entiendo a un Bono en el PSOE. Lo que está claro es que en todo partido hay tendencias y esta señora es “la derecha de IU”.

Otros dos temas más:

Israel y alguna que otra aznarada al respecto

Madrid, territorio en guerra…

Ambos he decidido que merecen un post aparte. El primero porque tiene mucho más fondo de lo que podría decir, aquí como “pinceladas” y el segundo, porque tienen tantos enlaces, tanto qué decir o contar, que haría este post tan laaaaaargo… que luego me regañan (así lo alargo más en otro post, jijiji)