Lo que más importa de cara a las elecciones europeas…

El PP y el PSOE se enzarzan sobre la seguridad de Aznar y Zapatero.

Vamos, tema de tanta relevancia para el Parlamento Europeo como la discusión de estos dos:

¡Pero luego lo venden cómo que hacen política de izquierdas?

Hace unos días puse un post que se titula, El PSOE se abona al voto del miedo. Ya entonces dije que ese vídeo me parecía totalmente zafio, barriobajero y muy faltón. No se puede generalizar tanto, ni «simplificar» tanto una realidad.

Porque entre otras cosas, hay personas que no se dejan engañar y te sacan los colores a la primera de cambio, por ejemplo, en el vídeo realizado por Hugo, que pone en entredicho lo que el PSOE denuncia en ese vídeo como derecha y lo que en realidad ha hecho en España: ¡Señores! aquí tenemos a «AMNESIA»…

Pero la sorpresa mayor me la he encontrado en una noticia de «El Confidencial«, periódico digital, que los expertos encuadran al entorno cercano a Rajoy, sobre la coincidencia de voto entre los grupos del PP y del PSOE en Europa, qué es de casi el 70%… :

Las campañas electorales de PSOE y PP para las elecciones europeas presentan a ambos partidos como opciones opuestas e irreconciliables. Sin embargo, la realidad política en Europa poco tiene que ver con esta percepción. Los grupos popular y socialista del Parlamento Europea coinciden en un 69,7% en las votaciones, un grado de consenso desconocido en la política nacional, y que PSOE y PP ocultan para diferenciar su oferta electoral. Los datos están disponibles en la web de VoteWatch, una organización no gubernamental dedicada a fiscalizar el trabajo del Parlamento Europeo.

Seguir leyendo la noticia.

¡Sorprendente! ¿verdad?

A mi lo que me gustaría saber es cómo no se les cae la cara de vergüenza, por intentar engañarnos de esta forma.

Luego la cámara fue toda mía…

Esta foto la pongo a petición de Patita de Goma, que vete tú a saber cual es su intención….

Viaje con nosotros, a una mejor sociedad…mmm… y disfrute… mmm… y disfrute…

A partir, de hoy, tengo 15 minutos diarios que se han quedado sin «adjudicación»

Hoy es un día triste, hoy ha muerto una de esas personas que yo creo que «marcan la diferencia». Personas capaces de hacer pensar y que desgraciadamente, hoy no es tan fácil encontrar, por lo menos en los principales periódicos.

Su columna, me reconciliaba con esta profesión, cada vez más vendida a intereses partidistas. Dónde la manipulación informativa, es cada día más frecuente.

De hecho, hay veces que al leerle, me asombraba de que «le dejaran decir unas cuantas verdades incómodas».

Lo que sé es que le voy a echar de menos y que le agradezco como nadie, el que se despida diciendo… ¡Queda una vacante!… lo que me ya dudo, es que quien «le sustituyera», consiga encandilarme como él. No por que no tengan la suficiente calidad, sino porque ¡Javier Ortiz, para mi, era especial!

Acuerdo PP-PSOE II

Soto en Cameros

Se me ha olvidado. Cómo requisito para la mesa parlamentaria, el PSE al principio dijo que tendría que saber euskera.

Después que aceptarán a quien el PP decidiera, dado que era algo interno de ese partido.

El PPV tenía dos candidatas, una que sabe euskera y otra que «lo entiende».

Y yo a todo esto me pregunto… dado lo complicado que puede ser el euskera para un castellano parlante, y que el gran bagage de esta señora, es que su abuela le hablaba en ese idioma (digo yo que el vocabulario será más bien, infantil)…

Si alguien le hace alguna alusión, pongamos que irónica, hacia su persona o hacia lo que se esté debatiendo, y ella como presidenta debiera «actuar», ¿van a pactar con los que sí que son eskaldunes, tanto del PSE como del PP, una seña para avisarla?

Casi prefiero ya en no meterme, en considerar el gol, que les han metido por toda la escuadra al PSE (está claro que siendo de los dos el más votado en las elecciones, el ninguneado, el insultado en la legislatura pasada, es el más débil del acuerdo), al ser la elegida, una neocón aznarista y sangilista.

Eso sí, prefiero no recordar cómo Txema Oleaga, intentaba ponerme a la defensiva (quizá esté siendo mal pensada, Txema y fuera una pregunta sin segundas intenciones de verdad, y entonces, ya te pido por adelantado, que me perdones), al enterarse de mi militancia en IU, que qué era lo que pensaba en cuestiones municipales de Bilbao, dónde EB, no se oponía a algo que había hecho el gobierno vasco, ¡siendo de izquierdas! y el PNV de ¡derechas!. Diiiiiigo… que ahora, Txema estará preocupado, no por no oponerse al PPV, sino por tener que asumir su «chantaje de gobierno».

P.D.: Esta imagen se la he «birlado» a Soto en Cameros, en un artículo muy interesante sobre el tema, al que podréis acceder pinchando en ella.

El PP «echando una manita»…

¡¡¡Y al cuello de quién!!!

Porque cualquiera diría… ¿le hace un favor al PSOE o se lo hace a los partidos minitoriarios de izquierda?

Quizá la clave estará en quien tiene más que perder…

Desde luego, mi opinión es que desde IU, ICV, ERC, BNG o Nafarroa Bai, deberían mantenerse fuertes en sus posiciones y no caer otra vez en el que ¡qué viene el PP! (el coco que nos comerá a tooooodos)

La verdad es que hasta ahora el razonamiento soy consciente de que no está siendo muy claro:

1.- El PP anuncia que se está pensando una moción de censura

2.- Estoy casi segura de que es más cara a su electorado y como «electoralismo» cara a las europeas, lo que ellos consideraban hasta antes del 1 de Marzo sus primarias

3.- Peeeeero, cómo todo a veces de algo «coyuntural» se convierte en la razón abanderada con la que hacer política (perdón digo electoralismo)…

4.- También tenemos un ¿y por qué no?… si el PPV ha conseguido pactar con el PSE en Euskadi, ¿por qué no plantearse que ahora podrían pactar con CiU o PNV que no están por la labor de apoyar al PSOE en Madrid?

5.- Así que de ahí, esa declaración de «posibles» intenciones, a quien ayuda realmente???

6.- El PSOE podría esgrimir de nuevo el que viene el lobo (en forma de PP), con lo que los partidos minoritarios, por miedo a un mal «mayor», cedieran y se ahorcaran ellos solos…

7.- Así que queda la otra opción, que si el PSOE tuvo que dar un giro al centro, por miedo a perder las elecciones, que lo hizo con el apoyo de mucho voto que «prestado», y que lo ha traicionado, trasladándose cada vez más al centro derecha, ahora diera otro bandazo, esta vez hacia la izquierda, lo que supondría un ahorcamiento propio de dicho partido, gracias al PP…

Conclusión:

Espero que sea la última opción, espero que como premisa innegociable, se modificara la ley electoral para que de veras, la representación se ajustara más a derecho, que cada ciudadano pudiera votar de veras a lo que de verdad le pide el cuerpo. Un compromiso de derogación de la ley de partidos, y un cambio radical en la política económica…

P.D.: Pero… si de veras se cumpliera esa última premisa, si la ley electoral saliera adelante, el PP ayudaría al PSOE a ahorcarse así mismo, a la vez que también se pondría una soga al cuello… y quizá significaría que surgiría algún que otro partido de derechas

España 1 – Euskadi 0

No voy a hablar de las opciones de un supuesto acuerdo hoy por hoy en Euskadi de PP y PNV porque sería un suicidio para cada uno de ellos…

Así que me voy a centrar en el PSE, y desde ahí, analizaré también el posible pacto, PSE – PNV.

Zapatero ha dicho que Patxi tiene las manos libres para hacer lo que quiera en la comunidad autónoma vasca. Permitidme que me ría, eso sí, de forma amarga y recuerde lo que pasó en Navarra. ¿Navarra será lo que los navarros quieran?… ¿por eso, deshacieron en Madrid, el pacto al que habían llegado las izquierdas en Pamplona?, pos aquí va a ser más de lo mismo y sino al tiempo…

Opciones del PSE:

PSE – PNV: Difícil está el acuerdo, sí señor, no voy a decir que no, aunque personalmente creo que es la que más posibilidades tiene. El PSE ha puesto una condición… no quiere a Ibarretxe, pero nunca ha rechazado de plano esa posibilidad. El PNV tiene su baza de Madrid. Gracias a la colaboración de CiU sigue teniendo la llave de la gobernabilidad de España. ¿Qué pesará más? 😮

PSE – PP: Difícil de tragar para gran parte del electorado. Es cierto que Paxti ha podido crecer en votos por su mensaje de que ya basta con el PNV en el poder, pero aún así, muchos aún tienen atragantados al PP por todo lo pasado en la legislatura pasada, de la que el reciente juicio sobreseido (o cómo se diga), ha sido una muestra nada lejana de lo que representaba el PP de San Gil y lo que es UPyD, si al final necesitaran su apoyo. Y a pesar de que el haberse librado de San Gil, podría «beneficiarles» algo, sólo hay que oir lo que dice Basagoiti, para darse cuenta de que el mensaje no ha cambiado en absoluto.

Gobernar en solitario: primero implicaría el apoyo de PP (y hoy todavía, el de UPyD), por lo que, ese «frente» que dice no querer Patxi López, lo sería con lo más rancio y reaccionario que existe en Euskadi. Luego pueden decir que al igual que en España, podría pactar una vez con unos y otra vez con otros…

mmm… pos va a ser que yo creo que esto es pecar de inocentes. Es increible cómo la política nacional de Euskadi o Cataluña, afecta a la española. Tanto es así, que el PP sacaría el beneficio de ser «los salvadores de España», ese «colaborador necesario». Los que han corregido el rumbo del PSE. Y tanto el PSOE como el PSE, lo tendrían difícil de hacérselo entender a sus votantes… (quizá más el PSE, que el PSOE). Y si es listo, el PNV podría, sencillamente desde la oposición, obligar a que el PSE, se retrate solo. Puede suponer cuatro años en la oposición, pero después, bye bye PSE… Si por un rocambolesco final, ese gobierno en minoría, pactara varias cosas con el PNV, tendríamos a un PP vocero diciendo, que no es para eso para lo que se les ha dado su apoyo. Así que estaríamos en las mismas. Llegado a un punto, hasta el PNV podría hacer una moción de censura, si el discurso del PP llegara a ser «demasiao» y el enfrentamiento PP y PSE a cara de perro otra vez.

Impresionante los artículos del Plural, ya sé que es el periódico del PSOE, pero ahí nos indican la preferencia de aceptar el apoyo del PP. Desde histórica victoria ¿victoria? 😮 a un editorial hoy, de Enric Sopena diciendo que por qué no iban a poder aceptar ese apoyo…

Te lo digo yo, Enric, porque es un apoyo envenenado… pero «up to you»…

El título del post viene a que yo creo que al final, la decisión en Euskadi será lo que signifique lo mejor para «España» (léase aquí el PSOE a nivel nacional). Y es que Zapatero no quiso casarse con CiU cuando todo el mundo lo daba por hecho y por ello buscó apoyo en el PNV. No quiere eso decir, que se cerrara una puerta, sino que «tenía dos» a las que podía llamar en cualquier caso. Por ello mismo, hoy está más entrampado que nunca. CiU es cómo una novia desdeñada. Y no está muy por la labor de «unir su futuro» al PSOE, mucho menos en esta crisis. Así que le han dado con la puerta en las narices. Eso significa que sólo tiene una. Sólo tiene el PNV. ¿Va a sacrificar Zapatero la gobernabilidad de España, cuado todavía le quedan tres años de legislatura?… mmm no… aunque conociéndole, puede decidir intentarlo. Puede dejar que Patxi gobierne en solitario… la pregunta es… ¿hasta cuando? porque que no se aprueben los presupuestos queda muy mal. Que lo hiciera con el PP, se le volvería en contra. El PP pondría sus condiciones y luego vendería la historia de que ellos han de salvar a España, por el bien de España.

Así que la clave de lo que va a pasar en Euskadi, va a estar supeditada a España. No digo que no me pueda equivocar, pero prometo comerme una milhoja, si lo hago 😉

¿Por qué pierde la izquierda en momento de crisis?

Uno piensa que en momentos de crisis como la que estamos viviendo actualmente, lo más lógico es que hubiera un vuelco a la izquierda. Así que no estaría de más que nos preguntaráramos qué es lo que está fallando.

Por un lado leo que desde IU por ejemplo no se está sabiendo llegar a la ciudadanía. Yo no tengo muy claro si poner esto en duda, la verdad.

En las generales pasadas, está claro que hubo un gran voto útil, al llamamiento del PSOE de ¡qué viene el coco (PP)!, lo cual, es cierto que daba mucho miedo. Lo que pasa es que la deriva que estaba tomando en ese momento el PSOE a mi me asustaba tanto o más que la del PP y por eso siempre pensé que mejor que mejor, si el PSOE tenía una corriente crítica de izquierdas, con solvencia en el parlamento. Pero el mensaje de que Aznar consiguió llegar a la moncloa, por fragmentar el voto, seguía en la mente de mucho votante de IU, así que todas esas «piedras» hicieron un camino directo al PSOE.

Para otra parte del electorado, o dejaron de votar, porque consideraban que no había mucha diferencia entre el PSOE o IU y decidieron que eso no era izquierda ni era «ná» y otros por la misma razón, decidieron que si eran lo mismo, casi mejor asegurar el voto/escaño, haciéndolo por el PSOE.

Y así estaban las cosas, con el PSOE a una deriva más derechista, el PP a la baja por las guerras internas, cuando el fantasma de la crisis dejó de ser fantasma para convertirse en algo real. En ese momento desde IU, se empieza a mandar el mensaje que «no somos igual al PSOE y mucho menos al PSOE actual. Que hay que recuperar el liderazgo. Que se nos tiene que oir con voz propia.

Y tras el ejemplo de las elecciones gallegas y vascas, el resultado es que IU se hunde más en su caida de votos y confianza del electorado. Por lo que empiezan a salir voces de que no sabemos llegar a la ciudadanía.

Mmmm…si y no. Creo que basarnos en el análisis de las elecciones gallegas y vascas es un error. Las gallegas, porque IU hace mucho que no tiene mucho peso específico allí (si lo ha tenido alguna vez)… y el bipartidismo se impone, a la par de que se sacrifacará ese voto en pos del PSOE o del BNG (dependiendo de la concienciación de izquierdas de cada uno)…

En las vascas. Gobernar desgasta. Si gobiernas con un partido de derechas, todavía desgasta más. Pero también creo que ha habido un voto útil a ¡qué viene el lobo! en este caso, los nacionalistas españoles.

Pero no era de esto de lo que yo quería escribir al empezar la entrada. Más bien, de si se nos ve o no se nos ve, de si sabemos llegar a la gente o no. Yo creo que si. Que la gente puede que no nos esté apoyando, pero que si nos está escuchando. Y eso les da miedo. Nuestra opción da miedo. Creo que si puede dar miedo en otros países, más en este, dónde seguimos respirando por la herida de la guerra civil.

Hay crisis. Y tenemos que defendernos. Pero en la conciencia de muchos todavía está la esperanza de «no tener que hacerlo». Todavía no hay suficiente hambre. Todavía la desesperación no ha llegado a ese punto, dónde pasas de «proteger» tu casa, tu familia, tu trabajo para empezar a pensar que esta sociedad no es lo suficientemente justa, para todas las casas, todas las familias y todos los trabajadores. Y cómo no se ha traspasado esa línea, no hay la suficiente solidaridad, con los que ya lo están perdiendo, sea casa, sea trabajo. Sea los que no tienen ni lo uno ni lo otro. Así que ahí estamos, teniendo miedo de emprender el camino de la lucha social. Porque la lucha social no es fácil, porque comporta sacrificio personal o familiar. Y no van a dar el paso de forma voluntaria.

Va a ser la situación los que pongan al personal entre la espada y la pared. ¿Egoísta?, puede, si. Desde luego desde mi punto de vista, si no nos unimos, de poco sirven nuestras quejas en la barra del bar, la amargura ante una mesa que ya sólo tiene carne una vez a la semana y pensando qué, dentro de un mes, ni eso…

Así que… ¿nos están escuchando? si, pero tienen miedo. Tienen miedo a lo que representamos. Da igual que les razones que no habría que llegar a eso. Da igual que les razones que el resultado de esta situación, puede ser un cambio social importante que mejore la vida de todos. Nos tienen miedo porque piensan en «clave» personal y no sociedad.

Ante esta situación, creo que hay que seguir trabajando, creo que hay que escuchar mucho, razonar mucho. Que todo lo que se diga ahora, no caerá en saco roto. Pero creo que hay que seducir, no lanzar diatribas de «revolución» así sin más, sin «educar» en lo que consiste eso, porque entonces lo único que conseguiremos es que la gente salga despavorida, sin escucharnos.

Y habrá que estar al quite, de cuando se produzca ese cambio, de cuando «el individuo», pase a ser «sociedad». Ese será el momento. En ese momento es cuando se escuchará la voz de la izquierda.

Ahora, no llegamos, porque siguen pensando que la mejor vida, se la proporciona este sistema capitalista que hay instalado en todo el planeta. Y los sistemas, no sólo tardan en morir, sino que lo hacen dando coletazos.

Nos esperan momentos duros, nos esperan momentos en los que de forma inexplicable, se siga aportando dinero público a los neoliberales»al gran capital, porque pensamos que si se hunden ellos, nos hundimos con ellos. Lo que hay que conseguir, es que se sepa, que esto no es así. Que lo que tenemos es que organizarnos de otra forma a nivel economico-social.

De coña, otra de la Jerarquía de la Iglesia, que se cree con autoridad moral…

Regañina de la CEE al obispado de San Sebastián. Me ha llamado mucho la atención este artículo de El Plural. Yo lo que me pregunto es con qué autoridad moral se atreven «llamar al orden» al obispado de San Sebastián.

Por partes:

1.- El obispado se lamenta de las ilegalizaciones y viene a decir que eso es una carencia democrática.

2.- La CEE le dice que no se puede apoyar a los terroristas

3.- La CEE tiene hoy en su radio al dueño de Libertad Digital y desde allí se pueden conseguir las papeletas de D3M, desde hace días, de hecho, es posible que sea el único sitio en la red dónde se pueda hacer.

4.- Luego dicen que quizá no sea de Uriarte (así excluye a la jerarquía y culpa al currito)

5.- Yo pensaba que la iglesia estaba para no juzgar, de hecho estaba para fomentar la paz y que las declaraciones del obispado de Donosti, iban en ese camino.

6.- Lo dicen los mismos que no hacen más que amparar a negacionistas del Holocausto Nazi.

7.- Lo dicen los mismos que escurren el bulto con el tema de la pedofilia…

8.- Además, lo dicen los que no están politizados ni nada y que no tienen ninguna posición concreta… noooooo que va… ellos son neutrales…

Luego para terminar viene Basagoiti y dice que bajo ningún concepto se puede amparar ningún asesinato… mmm… okis… ¿y la tortura si?, porque que yo sepa, no le veo nada preocupado porque no haya medidas preventivas y de control y castigo sobre el tema. Y ¿cuando los muertos no son de los suyos?…

En fin… hipocresía por todas partes… si alguien se salva un poquito, es el Obispo vasco..

P.D.: ¿No fue un cura el que fomentó el proceso de paz de Irlanda?