¡Qué manía con tomarnos por tontos a la ciudadanía, coño!

https://i2.wp.com/www.adn.es/clipping/ADNIMA20080115_0466/5.jpg

Creo que en general, los políticos hacen gala de una falta de respeto por la ciudadanía a la que luego, no tiene ningún tipo de problema en pedir el voto. Da igual que ellos engañen, insulten. Razonamientos tan simplistas e insultantes como éste, no es el único, también tenemos el ejemplo de lo que pasa en Euskadi o sin irme muy lejos en Madrid. Tampoco no es ajeno en el gobierno de España, ya sea en el endiosamiento de Aznar, con la guerra de Iraq o su forma de gestionar los atentados del 11M o el voluntarismo de Zapatero, siendo de lo más irresponsable al “afirmar” lo que realmente, “sólo son deseos”, digamos que la apuesta es al 50%, pero si falla, da igual, ya tiene otra que realizar. Tamoco es mucho mejor el  PP, que cree que simplemente con negar lo evidente, va a resultar “absuelto”.

El caso es que el político o partido político, interpreta un respaldo electoral, como propietario de esos votos, en lugar de ser humilde y entender, que ha sido un préstamo y que está sujeto a condiciones. Normalmente, las que ellos nos han puesto sobre un programa, y que muchas veces, no tienen ningún problema en traicionar, según “venga  la situación”. Pero lo que ya me parece que raya en lo absurdo, es que dejen tan claro en evidencia lo que piensan, y es que el electorado es tonto, porque “no sabe votar”, que traducido es: no nos votan a nosotros que somos tan buenos y que tenemos tanta razón en todo.

Siempre lo he dicho, en unas listas abiertas, algunos se llevarían muchas sorpresas, en una democracia mucho más participativa, también (quizá yo la primera), de eso estoy casi segura, pero democracia es democracia, y si no te gusta, ¡muévete para cambiar las cosas!

Mientras tanto, aquí seguimos, recibiendo insultos, explícitos o por omisión, pero ya estoy algo cansada de que me tomen por idiota…

Y también se pregunta una, ¡que hemos hecho para merecernos semejantes representantes! aunque la respuesta es bastante obvia, por desgracia, claudicar, confiar, ser crédulos… quizá sí, puede que sí que tenemos lo que nos merecemos…

P.D.: Javier, ¡cuanto te voy a echar de menos! si ayer me quedé helada hoy me he dado cuenta al escribir esto, casi como un mazazo, de que hay muy pero muy pocos que sepan ser críticos, pero constructivos…

Anuncios

05 de Marzo de 2008: Rajoy en el debate… en menudo charco te metiste…

05 Mar 2008

Rajoy en el debate… en menudo charco te metiste…

Escrito por: Nynaeve el 05 Mar 2008 – URL Permanente

 

Noticia de Referencia

Irak y el 11-M

“Zapatero quiere volver a ganar por Irak y el 11-M”. Así lo cree Rajoy, quien ha afirmado que en el cara a cara del lunes con Zapatero “yo no saqué el tema, porque quería hablar de lo importante, y llevamos toda la legislatura con el rollo de Irak y el 11-M”.

 

El candidato conservador se ha mostrado muy contento con los debates, “y si hubiéramos hablado menos de Irak y el 11-M, pues mejor”.

 

Rajoy ha asegurado que “si pudiera hablar personalmente con los 44 millones de españoles, ganaría las elecciones seguro”.

Pobrecito… le han mentado a Iraq y el 11M. ¿Cómo ha osado el malvado Zapatero mentarle el pan en la tahona? .

Vamos que el PP puede criticar la política exterior del gobierno y el PSOE (no olvidemos que allí el presi estaba como candidato), no le puede mencionar que el PP tomó la decisión de apoyar la guerra de Iraq con todo el país en contra. ¡Ja! Increible.

Más increible aún que no supiera qué responder Rajoy ante la pregunta de si sigue “apoyando” esa guerra y cómo se hizo. Más increible que dijera no recordar que “se apoyó a Bush porque Bush nos apoyaría en contra de ETA”… tampoco debía acordarse del “exito” que ha supuesto que por fin, y tras el apoyo de Aznar, EEUU reconozca a ETA como una organización terrorista.

Y una pregunta, dado que ha tenido una tan desafortunada intervención en el tema ¿nos volverían a llevar a Iraq? ¿Volverían a hacer lo mismo? ¿Si a Bush se le mete entre ceja y ceja “invadir” Iran por aquello de la lucha antiterrorista preventiva y para “salvar” a sus habitantes? ¿Rajoy estaría ahí, para no ser sólo su apoyo, sino su mejor valedor?… ¡¡¡venga ya, Rajoy!!!

Y en cuanto al 11M. Lo que no sé es como no se te cae la cara de vergüenza. Mentiroso tú, miserable, tú, demagogo, tú.

Y lo vuelvo a decir, una vez más, fue el PP, la manipulación informativa del PP, lo que les hizo perder las elecciones. Es increible que en esa situación, sólo supierais ver el tema en clave electoral. Y es alucinante la legislatura que nos habéis dado, mentirosos, que por ser capaces de mantener la mentira, hasta os importaba un bledo si se castigaba a los culpables y vuestros adláteres, más que abogados de la acusación, han sido abogados de la defensa.


_______________________________________


Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 


FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS – ESTADO

bannerB&W 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Patita de goma dijo

Es cuestion de a que le damos importancias unos y a que le dan importancias otros…………….si hoy lees el mundo……..lo importante el puñetero cartel en español o catalan……..eso……….como todos sabemos es trascendente para nuestra vida cotidiana………..para nuestro futuro………eso tiene una relevancia mundial……………muchisimo más que una guerra……….como vas a compará???? una guerra…………es una gilipoyez al laito de un cartel!!!!!!!!!

Nynaeve dijo

Y sobre todo porque es mentira, pero es cierto, hay verdades incómodas que el PP prefiere callar. Por eso tenía miedo a las elecciones en marzo, porque sabe que el fantasma de la verdad sobre iraq y el 11m y sobre la actuación del PP, esa que saben que no es honesta, estaría planeando.

catorceabril dijo

Creo que el insulto no es tu modo habitual de expresar tus ideas. Puede que haber visto el “debate” te haya exaltado. A mí me dejó frío. Vi a dos personas que no sabían guardar el turno de palabra y se interrumpían constantemente, sobre todo fue escandaloso lo de Zapatero.

En cuanto a la guerra de Irak y el 11M, hemos discutido ya en los foros lo suficiente. Ambos temas tienen más sombras que luces y esconden demasiadas dudas.

Besos

jpolinya dijo

Sin embargo, por muchas mentiras que diga, sus partidarios seguirán creyéndolas.

En la actualidad me encuentro leyendo Tu nombre mañana, de Javier Marías (voy ya por el tercer y último volumen) y esta misma mañana he leido el siguiente párrafo que no me resisto a transcribir:

“La gente cree lo que quiere creer, y por eso es tan lógico y fácil que todo tenga su tiempo para ser creido. A pie juntillas: hasta lo manifiestamente falso y lo contrario de lo que estamos viendo, también eso es creido en su tiempo de credulidad, cada suceso en el suyo y todos en el tiempo ido. Todo el mundo está dispuesto a volver la vista y a distraerse, a negar lo que está delante y a no oir nada de lo que se grita, y a sostener que no hay alaridos sino un inmenso y apacible silencio; a modificar cuanto haga falta, de los hechos y de lo acontecido -el cojo a sentir su pierna y el manco a sentir su brazo y el decapitado a dar tres pasos como si aún no hubiera perdido la conciencia-, pero sobre todo de su pensamiento, de sus sentidos, de su memoria y de su anticipación del futuro, que se toma a veces por presciencia. ”

Pues eso, la gente cree lo que quiere creer, y nadie cambiará la percepción de la realidad de cada uno.

tierrafracio dijo

Es escalofriante pensar en el escenario que habríamos vivido en España de no haber ganado las elecciones generales del 2004 el PSOE.

¿Qué habría ocurrido en España si hubiera triunfado la falacia de que ETA había cometido los atentados del 11 M? Me atrevo a decir que se habría decretado el estado de excepción.

¿Qué resultados tendríamos en Iraq? Pues imaginaos cuatro años de guerra, atentados, bajas y muerte de soldados españoles, miles de vidas inocentes de iraquíes gravitando sobre nuestras conciencias…

Y todavía el Sr. Rajoy se atreve a descalificar e insultar a ZP llamándole mentiroso. Claro. La mejor defensa es un buen ataque, que es lo que hemos estado padeciendo durante estos últimos cuatro años.

Espero que alguna vez la Historia y los tribunales juzguen los hechos que han ocurrido en torno a las guerras de Iraq y el nuevo imperialismo de los Estados Unidos, y que se pueda conocer fehacientemente el papel desempeñado por cada uno en esta lamentable historia.

Un saludo Nynaeve.

catorceabril dijo

Aún no sabemos quienes fueron los autores ni intelectuales ni materiales del 11M. Lo que han sentenciado esos tres jueces deja demasiadas dudas y aceptan pruebas muy endebles y muchas manipuladas. El hilo conductor del Juicio para al final exculpar por falta de pruebas al único sospechoso y echar la culpa de poner las bombas a los “teóricos islamistas suicidas” del piso de Leganés, es una forma de querer creer lo increíble.

SalU2

Nynaeve dijo

primeroabril dijo

Creo que el insulto no es tu modo habitual de expresar tus ideas. Puede que haber visto el “debate” te haya exaltado. A mí me dejó frío. Vi a dos personas que no sabían guardar el turno de palabra y se interrumpían constantemente, sobre todo fue escandaloso lo de Zapatero.

En cuanto a la guerra de Irak y el 11M, hemos discutido ya en los foros lo suficiente. Ambos temas tienen más sombras que luces y esconden demasiadas dudas.

Besos
__________________________________________

No, no lo es. Pero sólo le devuelvo los calificativos. Este tipo se ha creido que somos imbéciles. Pues que se entere, no lo somos.

Musu bat, neng

Nynaeve dijo

A Jpolinya, eso es cierto. Pero… lo que me asombra es que haya ciertas cosas que no conmuevan.

Nynaeve dijo

A Tierrafaccio, tienes toda la razón del mundo. Alguna vez he intentado hacer el ejercicio y con diferentes posibilidades de si el PP ganaba y todas y cada una de ellas me han puesto los pelos de punta.

Nynaeve dijo

primeroabril dijo

Aún no sabemos quienes fueron los autores ni intelectuales ni materiales del 11M. Lo que han sentenciado esos tres jueces deja demasiadas dudas y aceptan pruebas muy endebles y muchas manipuladas. El hilo conductor del Juicio para al final exculpar por falta de pruebas al único sospechoso y echar la culpa de poner las bombas a los “teóricos islamistas suicidas” del piso de Leganés, es una forma de querer creer lo increíble.

SalU2
__________________________________________________________

Lo siento Primeroabril, pero los autories materiales están juzgados, lo del autor intelectual es una soplapollez a la que se ha acogido El Mundo y Losantos, para seguir echando mierda. Y todo por las mentiras del PP durante tres días y el tener que mantenerlas de por vida, al parece.

Yo lo que me pregunto cuándo pedirá perdón el PP, claro que según la asociación que tiene con la iglesia, como lleve el mismo retrado vamos de culo y cuesta arriba…

Musu bat

lola-gj47 dijo

Aquí si la metió hasta la ingles ….hay que ser peor que Abundio ….

25 de Enero de 2008: Rajoy dice que si gana las elecciones volverá a la misma política antiterrorista que hacía Aznar

25 Ene 2008

Rajoy dice que si gana las elecciones volverá a la misma política antiterrorista que hacía Aznar…

Escrito por: Nynaeve el 25 Ene 2008 – URL Permanente

 

… y yo me he acojonado por completo.

Que yo sepa, el atentado del 11 M es el mayor fracaso de la lucha antiterrorista de este país. Y lo es porque no se le dio suficiente importancia a las amenazas de un vídeo del 11 S. Lo es, porque no tenían medios, porque estaban descoordinados. Ni siquiera tenían traductores. No se hizo caso a las advertencias que nos llegaban de fuera.

Y esto no es culpa de los servicios de seguridad del estado, sino del gobierno que ha de marcar la pauta. El que ha de poner los medios. El Sr. Aznar nos llevó a una guerra, pero no tomó medidas de lo que eso podría suponer, de exaltamiento contra este país, de odio cegador, que invitaría a que personas que vivían aquí, les importe todo un huevo y se lleven por delante a casi 200 personas pero que le jodan la vida a muchísimas más, porque los afectados han sido muchísimos más. Sus familias, sus amigos, la sociedad y por supuesto, los afectados por esta absurda teoría de la conspiración y sus grandes apoyos, PP, El Mundo, La Cope, Onda Cero…

Claro que es de entender, que no tomara esas medidas, porque en su natural altanería, el Sr. Aznar ya nos tenía acostumbrados a su forma de hacer política. Y más la antiterrorista, diseñó una ley de persecución, una ley que ahora estamos pagando y que nos va a sumir en una espiral de crispación y violencia contínua.

Si la ley de partidos es buena para la lucha antiterrorista, es buena la guerra preventiva de Bush. Y eso es algo que no están queriendo ver muchos en España. Que es lo mismo. Que se le está quitando la voz al que hace política y se le está dando razones al que lo hace por las armas.

Lo triste de esto, es que el PSOE no haya derogado esa ley. Lo triste es que el PSOE utilice lo que diseña la derecha. Lo triste es que haya que fijarse en ligeros matices, para poder sacar algo positivo a la posición del PSOE. Lo único…, que el PSOE no se niega a negociar. Que para el PSOE, no vale PAZ a cambio de muertos, como los que consideran que solo “venciendo” a ETA se ha de acabar con ella (y ya de paso, nos llevamos por delante a la Izquierda Abertzale, que en el fondo son los que molestan, porque en el fondo, son los que podrían aglutinar y conseguir el independetismo vasco). Y mientras tanto, se nutren de que ETA es violenta, para mantener sus tesis territoriales.

En fin, que este post, iba de, que “dios nos coja confesados, si esto llega a ser cierto” y ha acabado siendo un batiburrillo de reflexiones varias.

 



_______________________________________


Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30 comentarios · Escribe aquí tu comentario

imerburu dijo

O sea, que volveremos a tener 68 asesinatos de ETA, y los 191 de Al-Qaeda, pues lo siento mucho, pero me quedo con la política antiterrorista de Zapatero, que solo ha habido 4 muertos.

Patita de Goma dijo

Creo que has puesto el título mal……….no es????? Aznar le ha dicho a Rajoy que si gana tiene que hacer la misma política antiterrorista que él, que pa eso manda.

Pequebú

Pequebú dijo

Fíjate, que cuando leí ayer la noticia pensé lo mismo que tú. Pensé, pues va a ser que mejor no la siga, proque la purrela de muertos que carga a sus espaldas es poca. Su obsesión fue ETA, ETA no desapareció y para colmo nos trajo el terrorismo islámico. Mejor que no, que no hagan la misma política antiterroristas.

Saludos y pipas. jejejeje

catorceabril dijo

Nynaeve,

no me parece justo echar la culpa del mayor atentado de la historia de España al Gobierno de turno. Es como si ahora, si hubiera otro atentado tipo al de Londres por suicidas islamistas, culpabilizáramos al Gobierno del PSOE por mantenernos en Afaganistán. Ya sabes que Al qaeda nos ha amenzado directamente.El terrorismo es imprevisible y por eso su efecto es tan dañino.

En cuanto a la ley anti terrorista te recuerdo que fue una propuesta del PSOE y que la firmó junto al PP. En cualquier caso creo que es el único arma legal que tiene el Estado de derecho para defenderse de las argucias, y burlas de la Ley que hacen los etarras. Lo que no se puede permitir es que se aprovechen de las rendijas legales para estar en las Instituciones y financiar sus armas y sus explosivos a costa de los presupuestos e impuestos de los españoles.

La paz no se puede alcanzar a cualquier precio y menos mediante la rendición de los valores de libertad que defiende nuestra democracia. No podemos dejar que las muertes de inocentes caigan en el olvido porque sean como una carga supérflua para los fines políticos.

muxus

johnny-salomon dijo

Es natural que diga eso. Un hombre carente de ideas no puedo decir otra cosa. Y más cuando el partido de la gaviota se debe a los USA y quieren crear con ellos una simbiosis de globalización. Y ya lo dijo Machado: Una de las dos españas ha de helarte el corazón. Y a mi este Rajoy me deja bastante frío. Jejeje. Un beso.

La Bombilla dijo

Primeroabril dijo

no me parece justo echar la culpa del mayor atentado de la historia de España al Gobierno de turno. Es como si ahora, si hubiera otro atentado tipo al de Londres por suicidas islamistas, culpabilizáramos al Gobierno del PSOE por mantenernos en Afaganistán. Ya sabes que Al qaeda nos ha amenzado directamente.El terrorismo es imprevisible y por eso su efecto es tan dañino.
__________________________________________________

La culpa del atentado es de los terroristas, Primero. Pero eso no quiere decir que no se hayan cometido errores, algunos garrafales. Creo que no me has entendido bien. Yo no creo que el atentado fuera por la guerra de Iraq, aunque sí creo que esa guerra, pudo exaltar el ánimo de algunos.

Pero ni siquiera es a eso a lo que me refiero, cuando digo que el 11M es el mayor fracaso. Me refiero a que desde otros paises alertaron a España y aquí se obvió el tema. Que nuestras fuerzas de seguridad no estaban preparadas ni configuradas para evitar un posible atentado y que como tú muy bien dices, España estaba amenazada. Así… ¿nos amenazan y no ponemos ningún mecanismo para defendernos? ¿nos avisan y no les damos crédito, porque aquí solo importa el terrorismo de ETA?

La Bombilla dijo

Primeroabril dijo:

En cuanto a la ley anti terrorista te recuerdo que fue una propuesta del PSOE y que la firmó junto al PP. En cualquier caso creo que es el único arma legal que tiene el Estado de derecho para defenderse de las argucias, y burlas de la Ley que hacen los etarras. Lo que no se puede permitir es que se aprovechen de las rendijas legales para estar en las Instituciones y financiar sus armas y sus explosivos a costa de los presupuestos e impuestos de los españoles.
_______________________________________________

Bien, quizá me equivoque pero una cosa es el pacto antiterrorista y otra la política antiterrorista del gobierno. Y en cuanto a que se firmaran ciertas leyes y que se apoyaran, ya te he dicho varias veces, que creo que estábamos en un momento de histeria colectiva tras el 11S. Que no es justificiación, ya lo sé, pero si puede ser una de las causas de que el PSOE haya suscrito esa ley. O eso, o que también está más centrado en que en este país, las elecciones se ganan haciendo electoralismo con el terrorismo.

Sinceramente creo que la ilegalización de ANV es un error. Y me da a mi, que con ese dinero no se financian armas, se financian medidas políticas. Creo que con esto se dan pasos atrás tanto con la democracia española, como con la posible resolución del conflicto.

La Bombilla dijo

Primeroabril dijo:

La paz no se puede alcanzar a cualquier precio y menos mediante la rendición de los valores de libertad que defiende nuestra democracia. No podemos dejar que las muertes de inocentes caigan en el olvido porque sean como una carga supérflua para los fines políticos.
________________________________________

Qué libertad? la de decir nuestra configuración territorial? la que nos deja decidir como queremos ser gobernados? o esa libertad, de estas son mis reglas del juego, si no juegas con ellas estás fuera de la foto. Y no me entiendas mal. Con esto no justifico a ETA. ETA ha de dejar la violencia, sería el camino más rápido para demostrar la hipocresía de muchos. De tanto demócrata que entonces diría y ahora no haces el referendum, porque la constitución dice que tienes que tener de tu parte a dos terceras partes del congreso y no vas a llegar ni de blas y eso por supuesto, amparándose en una constitución que se hizo bajo la amenaza de las armas. Excusa por la cual ahora mismo, tampoco se permite que los que buscan una solución de forma no violenta ya sea en euskadi o en cataluña, no se puede hablar ni del tema, porque eso es dar la razón a ETA.

Así que eso que dices, solo parecen palabras bonitas, pero en el fondo son solo partidistas.

La paz siempre se ha conseguido sacrificando a los dagnificados en un conflicto. Eso sí, de esos dagnificados, siempre los hay que no solo lo entienden, sino que además lo apoyan y luego están los que bajo ningún concepto permitirían que se llegara a ese tipo de acuerdo. Pues están en su derecho de pensar lo que quieran, pero no de imponer su particularidad, por muy terrible que sea ésta.

Musus

catorceabril dijo

Voy a ser muy claro. En España existe alrededor de un millón de religión islámica. También hay multitud de “mezquitas” fuera de control donde se forman grupos de la yihad. Eso ha quedado demostrado en Barcelona esta misma semana.

Estamos en un país de la UE y participamos como fuerzas militares en conflictos donde los talibanes y Al Qaeda son los enemigos a batir. Así que necesariamente somos uno de los posibles objetivos de los terroristas.

¿Qué tipo de prevención es necesaria? ¿Quizás controlar todas esas mezquitas y sus arengas?¿tener un ejército de traductores e infiltrados?. Me parece que como mucho se ha llegado al tema del control del tráfico de hachís y algún que otro “colaborador” de la policía, como curiosamente fueron todos los encausados en el juicio del 11M.

sigo…

catorceabril dijo

La ley anti terrorista se firmó con anterioridad a los sucesos del 11M. Así que difícilmente pudo haber algún tipo de influencia psicológica.

Lo que sí se ha demostrado es que el Sr. Zapatero autorizó contactos con Batasuna-ETA mientras firmaba el Pacto que daría lugar a la Ley.

Lo que sí se ha demostrado es que este Gobierno no la ha querido aplicar y ha hecho lo imposible para dejar en las Instituciones a los representantes políticos de ETA.

Lo que sí se ha demostrado es que el SR. Zapatero mintió al decir que no se negociaría más tras el atentado de Barajas. El mismo lo reconoció y ahora quiere echar balones fuera, como siempre, la culpa de otros. Que se sepa nadie le obligó.

sigo….

Óscar. dijo

Igual que mintió Aznar cuando prometió en 1996 que si ganase las elecciones nunca negociaría con ETA y lo hizo.

Y comenzó las negociaciones pocos días después de haber sido asesinado Migel Angel Blanco

Y pidió el voto para llevar adelante su proceso de paz

Y ordenó al supremo que soltase a la mesa de HB que habían mandado al trullo cuando empezó su proceso. Y a una etarra que formaba parte del proceso y que detuvieron.

y todo esto mientras ETA seguía intentando matar , y se rearmaba .

Y hoy niega todo lo anterior que para su desgracia, en las hemerotecas está.

La única diferencia: es la primera vez en democracia que se permite tener sospechas ante un proceso de dialogo con ETA y se pide al presidente que cuente lo que está pasando.

Y por cierto, el primer pacto del punto antiterrorista, ¿cual era?
No usar el terrorismo como arma electoral.

¿ha habido un segundo en los últimos diez años en el cual el PP lo haya cumplido?

Óscar. dijo

Y por lo que he contado anteriormente, nadie pidió cuentas a Aznar, ni al PP.
Y se le castigó electoralmente con una mayoría absoluta

Óscar. dijo

Y se me olvidaba: que ahora diga Rajoy que si gana habrá consenso en materia antiterrorismo con la oposición …en mi pueblo a eso se le llama CHANTAJE.

Y desde luego, si el PSOE fuese tan anormal de no darle en caso de perder al PP una oposición como la que han recibido desde el primer dia hasta el último, conmigo que no contasen.

Yo me apunto: si gana el PP, cada dia, una movida, cada semana, una mentira, y cada mes, manifestación.

Quien siembra vientos, ya sabe. Y Rajoy desde luego, habrá sido gracias a ETA luego ya sabemos con quién está. ¿no?

catorceabril dijo

La libertad a la que me refiero es la de poder vivir sin temor a que nadie te pegue un tiro, o te increpen por defender unas ideas políticas diferentes.La libertad de poder ser diferente y no pagar con la violencia o con la muerte.

Esa libertad es la que tiene el deber de defender el Gobierno de España en primer término, y el Gobierno Vasco con las armas que el Estado de Derecho les ha dado.

En mis palabras no existe nada de partidista sino de hacer valer la letra y el espíritu de nuestra Constitución.

Los damnificados no pueden ser hipócritamente tratados como “daños colaterales” y menos cuando el conflicto es solo por una parte y la otra solo sufre las acciones violentas. Quizás sea hora de que se empiece a defenderse con las mismas armas. ¿Queremos que reaparezca otro GAL?. Más vale que el Gobierno cumpla con su deber, que defienda a las víctimas y que no pacte con los terroristas.

muxus

catorceabril dijo

El primer punto fue incumplido por el Sr. Zapatero incluso antes de haberlo firmado. Mintió, mnete y seguirá mintiendo. Si tuviera algo de ética política no debería seguir ni un minuto más como aspirante a Presidente.

Aznar nunca negoció con ETA. Negociación es cuando hay contraprestaciones y acuerdos por ambas partes. Lo que hubieron fueron reuniones a cierto nivel donde se valoró la voluntad real de ETA en el alto el fuego. Se demostró, com siempre, que cada alto el fuego solo es un tiempo de recomposición y reforzamiento de ETA para seguir en su lucha terrorista para conseguir sus objetivos políticos.

Chantaje es el que hace ETA al pueblo español. Chantaje es el que se permite hacer a los nacionalismos separatistas. Se acepta la insumisión al TS y el chantaje de unos dirigentes dispuestos a declararse en rebeldía ante una Justicia y un Gobierno al que no reconocen.

SalU2 msuyate

extranjero dijo

primeroabril dijo

El primer punto fue incumplido por el Sr. Zapatero incluso antes de haberlo firmado. Mintió, mnete y seguirá mintiendo. Si tuviera algo de ética política no debería seguir ni un minuto más como aspirante a Presidente.
———————————————————–
Ya. Porque lo dice ETA.

———————————————————–
primeroabril dijo
Aznar nunca negoció con ETA. Negociación es cuando hay contraprestaciones y acuerdos por ambas partes. Lo que hubieron fueron reuniones a cierto nivel donde se valoró la voluntad real de ETA en el alto el fuego. Se demostró, com siempre, que cada alto el fuego solo es un tiempo de recomposición y reforzamiento de ETA para seguir en su lucha terrorista para conseguir sus objetivos políticos.
———————————————————–
Pues, según el mismísimo Aznar sí ha negociado con ETA. Y hubo contraprestaciones, algo que por mucho que me jode esta vez con Zapatero no ha habido.
Creo que msuyate tiene un magnífico post sobre la “no negociación” de Aznar

———————————————————–
primeroabril dijo
Chantaje es el que hace ETA al pueblo español. Chantaje es el que se permite hacer a los nacionalismos separatistas. Se acepta la insumisión al TS y el chantaje de unos dirigentes dispuestos a declararse en rebeldía ante una Justicia y un Gobierno al que no reconocen.
———————————————————–
Chantaje es lo que hace ETA? Claro que sí, es lo que hacen todos los terroristas.

Pero los demás no. Los demás no hacen chantaje, Hacen política. Por eso son políticos. Representan a sus votantes, son demócratas.
Igual que otros lo hacen. Qué decir del chantaje del PP respecto a la renovación de cargos judiciales y con sus recursos contra jueces que no les convienen incluso cuando están basados en información falsa?

Anónimo

Anónimo dijo

Nada que para estos de la Gaviota a Julio Cesar lo asesino ETA por culpa de Zapatero. Mira se que lo que voy a decir no le gustara a casi nadie, para mi los de eta y todo su alrededor son unos cerdos y cobardes asesinos sin pelotas para luchar cara a cara con alguien que este armado como ellos, pero no podemos basar la política de una nación a los designios ni de los terroristas ni a las de las victimas de los terroristas, si estos se puede acabar dialogando, pues coño se dialoga y se perdona al que no tenga delitos de sangre. Pero que los de Victimas del terrorismo quieran diferenciar el tipo de victimas según sean de ETA, GRAPO o Islamistas, me parece una desvergüenza inaudita. Todos los días muere un obrero de la construcción y no he visto que se tiren a la calle sus familias para exigir una política de seguridad y no duden que todos los empresarios piratas, desarmados y sin escrúpulos son o votan al PP.
Ya esta bien del chantaje de unos con sus pistolas y de otros con su victimismo.
Loa que intentaron agredir a Bono también son terroristas, los que van a las manifestaciones de estos integrista del victimismo con bandera del aguila también son terroristas, seamos serio de una pluñetera vez. Las elecciones de hace cuatro años las perdieron los de derechas porque el sinvergüenza del bigote utilizo el gobierno para su propio beneficio, pasando del pueblo y las manifectaciones en contra de la guerra debería haber sido la razón para retirar a las tropas, pero el peor presidente que hemos tenido hasta ahora pasaba de todo y como ya había colocado a su yerno y casado a su hija en el escorial, pues nada que se joda todo y ahí te dejo la patata caliente Rajoy.

Salud, República, otro cuatro años de gobierno SOCIALISTA y que se mueran los fachas.

Nynaeve dijo

primeroabril dijo
Voy a ser muy claro. En España existe alrededor de un millón de religión islámica. También hay multitud de “mezquitas” fuera de control donde se forman grupos de la yihad. Eso ha quedado demostrado en Barcelona esta misma semana.

Estamos en un país de la UE y participamos como fuerzas militares en conflictos donde los talibanes y Al Qaeda son los enemigos a batir. Así que necesariamente somos uno de los posibles objetivos de los terroristas.

¿Qué tipo de prevención es necesaria? ¿Quizás controlar todas esas mezquitas y sus arengas?¿tener un ejército de traductores e infiltrados?. Me parece que como mucho se ha llegado al tema del control del tráfico de hachís y algún que otro “colaborador” de la policía, como curiosamente fueron todos los encausados en el juicio del 11M.

sigo…
_______________________________________________________

Es que ahora, después del 11M sí se han tomado medidas, para esa antiterrorismo en particular.

Y no somos objetivo solo por eso. Lo somos porque toca, por Al Andalus. Creo que no me has leido con atención. Yo cifro la primera amenaza tras el 11 S.

Nynaeve dijo

primeroabril dijo
La ley anti terrorista se firmó con anterioridad a los sucesos del 11M. Así que difícilmente pudo haber algún tipo de influencia psicológica.

Lo que sí se ha demostrado es que el Sr. Zapatero autorizó contactos con Batasuna-ETA mientras firmaba el Pacto que daría lugar a la Ley.

Lo que sí se ha demostrado es que este Gobierno no la ha querido aplicar y ha hecho lo imposible para dejar en las Instituciones a los representantes políticos de ETA.

Lo que sí se ha demostrado es que el SR. Zapatero mintió al decir que no se negociaría más tras el atentado de Barajas. El mismo lo reconoció y ahora quiere echar balones fuera, como siempre, la culpa de otros. Que se sepa nadie le obligó.

sigo….

________________________________________

Lo ves…… yo he hablado del 11 S. Y sabes perfectamente que yo doy un cheque en blanco al que negocie con ETA para que ésta deje la lucha armada. Así que me da igual lo que diga o deje de decir. Si me ha mentido o no me ha mentido. Yo estoy a favor de la negociación, porque creo que sólo así, se podrá acabar con esto.

Óscar. dijo

http://www.elmundo.es/1999/01/13/espana/13N0037.html

José María Aznar está harto de esperar la respuesta de ETA. Según explicó ayer en rueda de prensa, está harto de que, casi cuatro meses después de que ETA iniciara una tregua indefinida, la organización aún no haya dado ningún paso en favor del diálogo, en busca de la paz. Es decir, que no haya cesado la violencia callejera y ni siquiera haya designado interlocutores.

Tanto que el presidente del Gobierno acusó a ETA y a Euskal Herritarrok de «tener miedo a la paz», de «luchar activamente contra la paz», de «utilizar la paz como estrategia para lograr otros objetivos» y hasta de «perjudicar las expectativas de futuro» de los presos de ETA con sentencia firme.

De esta forma, el presidente admitía, por primera vez públicamente, la disposición del Gobierno a negociar sobre el futuro de los presos.

Según dijo, «es bastante incompatible decir que se quiere la paz y no sólo no condenar actos de violencia, sino también alentar, incitar o comprender actos de violencia».

Por eso, además de pedir «a la otra parte» el cese de los actos de violencia callejera, instó a ETA a designar sus interlocutores. «A día de hoy después de decir que se quiere hablar o negociar, por ejemplo, la organización ETA no ha designado todavía ningún interlocutor», señaló.

Aznar enumeró los pasos que él ha ido dando desde la declaración de tregua, sin haber obtenido respuesta: «Se ha puesto en marcha un proceso de diálogo con los partidos políticos; se llegó a la autorización de los contactos, bien con el entorno, bien con la propia organización ETA; se han producido algunos contactos; el Gobierno ha manifestado su voluntad de abrir contactos con todas las fuerzas políticas del Parlamento vasco, siempre que haya una presencia política normalizada y no hay ningún preso vinculado a ETA fuera de la Península».

Dicho de otra forma, el Gobierno ha constatado que ETA, después de muchos años de pedir conversaciones con el Ejecutivo, no tiene la más mínima intención de sentarse a negociar y confía la consecución de sus objetivos políticos a otros foros como el pacto de Estella o la futura Asamblea de Municipios. Por eso, la comisión designada por Aznar no ha ido más allá de reunirse en varias ocasiones con Arnaldo Otegi, Rafa Díez Usabiaga y Pernando Barrena, quienes, a su vez, son comisionados de la dirección de ETA.

Como respuesta a los pasos que ha dado desde el 16 de septiembre, el Gobierno lamenta que ETA no haya logrado el cese de las acciones de violencia callejera. Estos hechos se han incrementado en las últimas semanas, tras varios meses de calma relativa en las calles del País Vasco.

Pese a ello, Aznar repitió ayer en varias ocasiones que mantiene intactas sus esperanzas y pidió a la sociedad que sea consciente de que será «un proceso largo y difícil», que estará lleno de «dificultades y problemas».

El presidente del Gobierno respondió en la rueda de prensa a las declaraciones de José Borrell, criticando la actuación del Ejecutivo en el proceso de paz. Aznar empezó por poner de manifiesto distintas opiniones en el seno del PSOE y dudando de que la posición de Borrell «sea compartida unánime o mayoritariamente en el principal partido de la oposición».

Siguió mostrando su extrañeza por «el empecinamiento de algunos por situarse fuera de la realidad» y terminó aconsejando al candidato socialista a la Presidencia del Gobierno «que conserve la sensatez en los temas que se refieren especialmente al País Vasco» y apelando «al rigor, a la sensatez y a situarse en la realidad».

Nynaeve dijo

primeroabril dijo
La libertad a la que me refiero es la de poder vivir sin temor a que nadie te pegue un tiro, o te increpen por defender unas ideas políticas diferentes.La libertad de poder ser diferente y no pagar con la violencia o con la muerte.

Esa libertad es la que tiene el deber de defender el Gobierno de España en primer término, y el Gobierno Vasco con las armas que el Estado de Derecho les ha dado.

En mis palabras no existe nada de partidista sino de hacer valer la letra y el espíritu de nuestra Constitución.

Los damnificados no pueden ser hipócritamente tratados como “daños colaterales” y menos cuando el conflicto es solo por una parte y la otra solo sufre las acciones violentas. Quizás sea hora de que se empiece a defenderse con las mismas armas. ¿Queremos que reaparezca otro GAL?. Más vale que el Gobierno cumpla con su deber, que defienda a las víctimas y que no pacte con los terroristas.

muxus

_________________________________

Daños colaterales, hay en todas partes. Tú mismo decías que la dispersión de los presos era legal pero no ética.

Tú pareces confiar mucho en la justicia, la constitución y la ley de partidos. Yo creo que vamos encaminados a empeorar la situación. Si se tapa la boca a quien lucha con la palabra, se da paso a la violencia. ETA es una organización terrorista y el estado no debería ponerse al mismo nivel. Se demuestra que hay leyes hechas solo para el entorno abertzale, leyes que están haciéndo saltar el todos somos iguales ante la ley.

De esa manera, no se va a conseguir nada bueno.

Musus

Nynaeve dijo

primeroabril dijo
El primer punto fue incumplido por el Sr. Zapatero incluso antes de haberlo firmado. Mintió, mnete y seguirá mintiendo. Si tuviera algo de ética política no debería seguir ni un minuto más como aspirante a Presidente.

Aznar nunca negoció con ETA. Negociación es cuando hay contraprestaciones y acuerdos por ambas partes. Lo que hubieron fueron reuniones a cierto nivel donde se valoró la voluntad real de ETA en el alto el fuego. Se demostró, com siempre, que cada alto el fuego solo es un tiempo de recomposición y reforzamiento de ETA para seguir en su lucha terrorista para conseguir sus objetivos políticos.

Chantaje es el que hace ETA al pueblo español. Chantaje es el que se permite hacer a los nacionalismos separatistas. Se acepta la insumisión al TS y el chantaje de unos dirigentes dispuestos a declararse en rebeldía ante una Justicia y un Gobierno al que no reconocen.

SalU2 msuyate

____________________________

Perdona Primero pero si hablamos de que alguien no se puede presentar a las elecciones porque ha mentido, no sé que hace la primera plana del PP aspirando a gobernar este país. Si así nos ponemos, no sé qué hacen los votantes del PP que les apoyan.

Porque de las mentiras más “asquerosas y viles” que he visto, ha sido la manipulación informativa del 11 M, con amenazas incluso a los corresponsales extranjeros. Si hablamos de mentiras, vamos a hablar de Iraq, y de que Aznar mintió a conciencia. Y que los que hoy aspiran al gobierno, lo hicieron con él.

Así que mejor, no hablemos de quien miente o deja de mentir… porque el PP pierde por goleada

Musu bat

Nynaeve dijo

Bueno, Msuyate, gracias por traer aquí esta información.

Creo que Primero no ha leido mi post con atención, creo que ha pensado que yo estaba atacando al PP, sin más y si se fija, he repartido para todos.

Y Primero, sabes que la lucha antiterrorista no fue perfecta que se cometieron muchos fallos, entre ellos, no dar crédito a las advertencias internacionales. ¿Qué hubiera pasado si no se hace caso a los franceses, hace nada? que estaríamos lamentando muchas víctimas en Barna. Y eso, sí es un fracaso. Y sí es responsabilidad del que decide no darle importancia. Se actuó de forma “imperial” y por ello se negó a “medir” las consecuencias.

Besos

jpolinya dijo

Creo que hay que distinguir entre pacto antiterrorista y ley de partidos.

Que, si existe terrorismo haya un pacto antiterrorista entra dentro de la lógica más aplastante, recuerdo el primero, Ajuria Enea.

Que se intenten cortar las vias de financiación, y por tanto asfixiar económicamente al entramado terrorista, es una opción válida siempre que se realice dentro de la legalidad.

Dudo, sin embargo, que por mucho que la avale el TC, la ley de partidos sea democrática, tal como se plantea.

Y sobre todo, ¿cómo es posible que los vandálicos actos de un grupo terrorista condicionen la política de un país, impidiendo la libre expresión del nacionalismo por muy separatista que sea?

Dicho esto, y ratificando mi más profundo rechazo de todo lo que signifique asesinato, me reafirmo en que la última salida será negociada o no será.

Y que cualquier candidato que lo niegue, está mintiendo y lo sabe.

Nynaeve dijo

Estoy de acuerdo contigo Jpolinya. No se puede decir más claro.

lola-gj47 dijo

Efectivamente..a mi entender ..pacto antiterrorista cuando las circunstancias lo aconsejen …es algo muy distinto a una Ley de Partidos ..Yo no sé si la actual es mejorable , posublemente si, como todo…Pero aunque ya me ha manifestado varias veces sobre el tema…yo si estoy de acuerdo que se ilegalicen y persigan partidos , don de pueda demostrarse que sus integrantes apoyan , subvenionan y aplauden que ETA mate …

Esos mecanismos tinen que existir en un Estado de Derecho…

Y yo la verdad..no temo tanto…a los independendistas…Los vascos honrados…quieren como todo el mundo quitarse de encima a esos criminales, a mi no me me merecen ninguna consideración ….

un beso..
Yo en este tema soy muy terca…creo que como la mayoría de los españoles…Y a los que noestán a favor de la ilegalización no los considero más demócratas que yo…

La Bombilla dijo

Ya Lola, pero esto sabemos donde empieza… ¿y dónde acaba? porque lo de Atutxa and company, no se puede decir que digan que está bien que ETA mate. Y esos como ejemplo. Hay muchos más. Y ese es el gran peligro. Que ahora esto hasta lo vemos como normal pero que se parecen más a tácticas dictatoriales. Piensa que entonces, también “era legal”.

Un beso

renton dijo

Pues como copie la exterior a lo mejor tiene que aprender keniata para tomar el té con la abuela de Obama.

renton dijo

En clave cómica (algo soez) he puesto un video de lo que era la politica exterior de Aznar y todos los neocons como John Howard, el primer ministro australiano. Imaginate si aquí le llegan a poner a Aznar esa clase de videos en su día.

Si quieres practicar tu oido con el ingles, esto es nivel hiper-avanzado (acento australiano). Si se entiende la psique de macho-duro del australiano medio, verás que no puede estar hecho con más mala leche.

villares dijo

Iba a decir algo, pero me doy cuenta de que estoy muy fatigado. un saludo