¡Pero luego lo venden cómo que hacen política de izquierdas?

UE 003

Hace unos días puse un post que se titula, El PSOE se abona al voto del miedo. Ya entonces dije que ese vídeo me parecía totalmente zafio, barriobajero y muy faltón. No se puede generalizar tanto, ni “simplificar” tanto una realidad.

Porque entre otras cosas, hay personas que no se dejan engañar y te sacan los colores a la primera de cambio, por ejemplo, en el vídeo realizado por Hugo, que pone en entredicho lo que el PSOE denuncia en ese vídeo como derecha y lo que en realidad ha hecho en España: ¡Señores! aquí tenemos a “AMNESIA”…

Pero la sorpresa mayor me la he encontrado en una noticia de “El Confidencial“, periódico digital, que los expertos encuadran al entorno cercano a Rajoy, sobre la coincidencia de voto entre los grupos del PP y del PSOE en Europa, qué es de casi el 70%… :

Las campañas electorales de PSOE y PP para las elecciones europeas presentan a ambos partidos como opciones opuestas e irreconciliables. Sin embargo, la realidad política en Europa poco tiene que ver con esta percepción. Los grupos popular y socialista del Parlamento Europea coinciden en un 69,7% en las votaciones, un grado de consenso desconocido en la política nacional, y que PSOE y PP ocultan para diferenciar su oferta electoral. Los datos están disponibles en la web de VoteWatch, una organización no gubernamental dedicada a fiscalizar el trabajo del Parlamento Europeo.

Seguir leyendo la noticia.

¡Sorprendente! ¿verdad?

A mi lo que me gustaría saber es cómo no se les cae la cara de vergüenza, por intentar engañarnos de esta forma.

El PSOE se abona al “voto del miedo”…

pre_camp_12

Esta mañana, hablando con Patita de Goma, me ha dicho que fuera a ver el vídeo que hay colgado en Público. Me ha dicho que lo iba a colgar de inmediato en su blog y me he encontrado con que tras ver ese vídeo ya ha decidido su voto.

Lo cierto es que cuando he ido a ver el vídeo, no he reaccionado igual, quizá porque ya lo había visto y digamos que ya estaba barruntándome, lo que se ha confirmado al leer a Patita.

Ese vídeo que viene del “entorno PSOE”, pinta una Europa “supuestamente” orquestada por la derecha.

La conclusión es que el PSOE está haciendo lo mismo que ha hecho en las generales, buscar el voto del miedo. Y visto lo visto, parece que está funcionando. Este voto que sí se caracteriza por algo, es por no hacer una análisis en profundidad de lo que significa votar a unos y otros.

¿Qué será lo que le interesa al PSOE que los ciudadanos, no analicen? ¿Quizá a qué es lo que se dedica en Europa? Digo, vamos, además de apoyar a Barroso, el anfitrión de la foto de las Azores, haciéndose una foto con Berlisconi y Sarkozy. Uy, ¿no son esos compañeros del PP Europeo, de “nuestro” PP?

Pues qué queréis que os diga, no demuestra ni tener mucho respeto por los ciudadanos, ni por su ideología. Realmente, la política en manos de estos señores, tal pareciera que se haya convertido en una campaña de marketing mercantilista, por cierto, siguiendo los mismos pasos que la Iglesia Católica que hace todo lo posible porque los creyentes no lean la Biblia. Parece que a ni a unos ni a otros, les gusta que la sociedad, piense.

¿Hablábamos de la EpC? Pues sí, parece que sí, que es una necesidad imperiosa.

Algunas consideraciones generales sobre el encuentro de Lokarri

Estoy leyendo alguno de los posts del último encierro de Lokarri. Quería hacer un análisis pero no puedo, o por lo menos, no todavía. Algo que me rondaba en el primer encierro, ha terminado por concretarse en este.

Y es que no están siendo neutrales, por lo que no están siendo objetivos. O eso o yo no entiendo sinó, el objeto de estos encierros. Me explico mejor:  yo pensaba que el objetivo era entender “todo el dolor” de “todos” para estar en una posición, que desde ese punto pudiera acercar posturas y fomentar/ayudar un fin de la violencia. Y lo que me encuentro, es que ya se ha decidido de parte de qué “dolor” se está. El post de Idoia, por ejemplo, ha conseguido que yo piense, que me falta la otra mitad, estando de acuerdo en el fondo, me falta la empatía para el dolor de “todos”. Al leer alguno de los posts, así cómo algunos twitteos, tuve la sensación de que se tiene que “dejar constancia” de que se está en contra de ETA. Es cómo si al hablar de un problema que va más allá, y sabiendo que se está produciendo una injusticia, hubiera que ir por delante con el “YO CONDENO”, no vaya a ser que alguien confunda términos. Lo siento, pero es que para mi, una organización pacifista, YA condena, toda violencia. Así que en su análisis, no puede o no debe, cojear en este sentido. ¿La víctima tiene derecho a una reparación, más emocional que de “justicia”? por supuesto, pero “todas las víctimas” y en este caso, esas “víctimas” no son sólo las de ETA. También son todas aquellas a las que se están vulnerando sus derechos. Y más si es continuado en el tiempo.

Noy hay manera, no lo consigo. No hago más que reescribir, borrar… volver a escribir… y no me quedo contenta. No sirve de nada, todo este intento, si hay “una parte” que va a recibir las mismas sensaciones que yo. Pueden valorar el esfuerzo, que se nota que hay personas que están haciendo. Pero aún así, mientras no sientan que el plano de dolor, se está poniendo al mismo nivel, no se conseguirá que esta iniciativa, tome relevancia o “posibilidad”.

De todos modos no he terminado, quiero decir, que este es sólo un punto, importante, pero sólo un punto de todos los frentes que abre respecto a la concienca social, este tema en concreto. Ya lo iré desarrollando.

De momento os dejo enlaces de otros posts del evento:

Faidit

Paul Ríos

Lokarri

Mploco

Idoia

Iñaki

Y también os dejo este otro enlace de algo que escribí hace ya tiempo… “La Rueda del Odio”

Macrosumario 18/98+

2009 04 339

Bueno y en general TODA, parece que ande igual…

P.D.: Para verla bien, se recomienda pinchar en la imagen para verla en grande…

A partir, de hoy, tengo 15 minutos diarios que se han quedado sin “adjudicación”

https://i2.wp.com/www.sincolumna.com/con_columna/ortiz/images/foto_personaje.jpgHoy es un día triste, hoy ha muerto una de esas personas que yo creo que “marcan la diferencia”. Personas capaces de hacer pensar y que desgraciadamente, hoy no es tan fácil encontrar, por lo menos en los principales periódicos.

Su columna, me reconciliaba con esta profesión, cada vez más vendida a intereses partidistas. Dónde la manipulación informativa, es cada día más frecuente.

De hecho, hay veces que al leerle, me asombraba de que “le dejaran decir unas cuantas verdades incómodas”.

Lo que sé es que le voy a echar de menos y que le agradezco como nadie, el que se despida diciendo… ¡Queda una vacante!… lo que me ya dudo, es que quien “le sustituyera”, consiga encandilarme como él. No por que no tengan la suficiente calidad, sino porque ¡Javier Ortiz, para mi, era especial!

¡Coño!… ¿el sionismo no es racista?… pues ahora me entero…

https://i1.wp.com/apalamilagrosagijon.com/images/stop_racismo.gif

Si ayer, me desayuné con la noticia de que EEUU boicoteaba la Conferencia contra el Racismo, por su carácter pro Palestino, hoy ha sido con el titular de que Iran revienta dicha cumbre, porque califica al Estado de Israel de “cruel y racista”.

Pues qué queréis que os diga, no me parece nada descabellado lo que ha dicho. El genocidio que está llevando a cabo, el Estado de Israel, con el beneplácito de la mayoría de su ciudadanía, no es algo que se pueda negar, como tampoco se puede negar el Holocausto.

No es que yo sea una gran fan de Ahmadineyad, pero al contrario que cuando se dedicó a negar la mayor, respecto al Holocausto, creo que esta vez, si lo que ha dicho, es lo que se refleja en la noticia, ha dicho una verdad como un templo.

Me parece de lo más curioso que los israelíes conviertan a Gaza en un campo de concentración (que no es otra cosa), que les restrinjan todos los servicios mínimos, les chantajeen con el agua, que su comportamiento haya sido, desde el primer momento de total desprecio para los palestinos y los derechos humanos de éstos.

Alguno me saldrá, lo veo venir, con que los palestinos son terroristas. ¿Quién empezó? Lo curioso de todo es que eses germen de racismo en el Estado de Israel, ya lo avisaron en 1948 un grupo de judíos, con Albert Einstein a la cabeza, y si ahora no se están tirando misiles contra piedras, bombardeando escuelas, despreciando hasta la vida de los niños, lo que se sigue haciendo, con el beneplácito de “el mundo occidental”, con EEUU a la cabeza, es esto.

Vergüenza ajena, tengo sobre las noticias de que se asegure desde España, que denuncias contra la vida humana, no van a llegar a término, porque van contra los abusos de Israel o las torturas en EEUU.

Luego, en Israel, se rasgan las vestiduras, cuando desde el Vaticano, se les dicen algunas verdades (que asombrosamente, se están mojando en denunciar ciertas actitudes).

Por lo demás, dentro de nada volveremos a tener un montón de películas, documentales, noticias, por el aniversario del Holocausto. Qué yo no digo que no tenga que ser así. Es una aberración lo que allí sucedió y es necesario no olvidarlo. El problema es que tanto la mass media, como las televisiones en su programación de filmes, abusan de éstos mismos filmes, noticias y documentales, cada vez que Israel se da un “pasote” mediático (vamos cuando mata indiscrimandamente), porque cuando mata por medio del hambre, de la escasez del agua, por medio de cortar la energía, dejar sin servicios médicos. Ese pan de cada día, los “grandes comprometidos” con LA PAZ, LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD, LOS DERECHOS HUMANOS, siguen siendo los grandes socios de ese Estado, que señores, sí que es RACISTA, sí que es CRUEL.

Como viví, através de Twitter, el encuentro de Encerrados de Lokarri y algunas consideraciones más…

Cuando asistí a #encerrados, evento por la Paz de Lokarri, lo cual hice a través del Twitter, entre otras cosas por aquello de la distancia, también era la primera vez que asistía a un evento así, por la red. Mi primer instinto fue escribir sobre ello en caliente. Pero decidí, creo que correctamente, reposar lo que había “vivido”.

Principalmente porque en ese momento estaba exultante, con lo cual, corría el riesgo de no ser muy objetiva. Creo que ha sido lo acertado, porque mi reflexión se ha ido matizando según ha ido pasando el tiempo y por otro lado, también he podido leer más sobre la experiencia, que tuvieron “in situ” las personas que allí estaban.

Aún así, este análisis lo quiero centrar mucho más en cómo lo viví yo, a miles de kilómetros.

Lo primero que me llamó la atención, fue que parecía que estaba destinado a pedir a ETA que finalizara la violencia, casi de forma unilateral, o que por lo menos el mensaje que se estaba mandando, era que eran los primeros que tenían que abandonar la violencia.

Recuerdo en concreto, que además la intervención de Martxelo Otamendi, no tuvo buena acogida porque centraba el tema de la violencia también en la tortura. Obviamente no estuve allí, no sé si fue eso exactamente lo que pasó, pero sí que me llamó la atención que terminara disculpándose por sí había ofendido a alguien.

Dado que yo preguntaba todo el rato, porqué sólo se hablaba de ETA, y no de la violencia institucional, un twitteo me avisó de que, este “Encerrados” era para analizar la violencia de ETA y que ya habría otros, dónde se abordaran los derechos humanos. Ante esto primero pedir disculpas, nada de lo que había leído previamente, me alertó de ese hecho. Es muy posible que lo entendiera mal. Pero también reconozco que estoy totalmente disconforme de esta apreciación. Yo creo que no se puede afrontar una violencia sin la otra. Creo que están intercomunicadas, y que violencia llama a violencia y con eso sólo se consigue alimentar el odio.

De hecho, me supuso un shock que alguien sugiriera desde el twitter, que se debatiera qué era más violencia, si matar (ETA) o torturar (presumo que hablaba del “Estado de Derecho”). De este comentario, puedo sacar varias interpretaciones.

1.- Está a la defensiva porque no se cree que se torture, pero “le duele” que haya personas que buscan la paz que sí lo creen.

2.- Asume que sí que hay tortura, pero lo pone en un segundo plano, por lo que justifica la tortura (lo sepa o no), en cuanto en tanto, al terrorismo de ETA se refiere.

De ahí, vino una segunda pregunta, ¿qué es peor, la violencia de ETA o la institucional? Creo que sobre esto ya he hablado antes, pero voy a hablar ahora y seguiré hablando hasta que se erradique (vamos, siempre…).

ETA es una organización terrorista. Eso la deslegitima.

Pero la violencia institucional, a mi me parece lo más peligroso que hay. Sobre todo porque se hace a “escondidas”, se justifica en los medios políticos y mediáticos. Se justifica. Y cómo son “los buenos”, la gran mayoría de la sociedad, les cree.

Así que mi respuesta fue contundente, si se mira desde el punto de vista de quien es el que ejerce esa violencia, desde luego, es mucho peor la violencia del Estado, que además, es el que tendría que garantizar, que ésta no existiera.

Siento el inciso, lo sé, me he ido por las ramas, pero ha sido superior a mí.

Volviendo al encierro quiero resaltar varias comentarios que he ido leyendo por ahí:

1.- Justo al final, @balapiaka puso lo siguiente: “un poco de opinión personal. Muchas ideas razonables, pero pocas originales”

2.- El comentario de @alorza en el post de Administraciones: “Me temo que la metodología “world cafe”, que tan de moda se ha puesto, es sumamente inadecuada para un intento como este. El propio diseño de la actividad provoca resultados poco sorprendentes, que representan la opinión más común y más compartida. Es decir, no es válida para la innovación social, que es lo que se pretendía en esa reunión.

Pensad en subvertir el world cafe. Por ejemplo, ¿qué tal si se recoge como resultados sólo aquellas ideas que nunca se han dicho y que no se repiten? Es ahí donde puede encontrarse algo nuevo. Y aún mejor si las preguntas que disparan el debate son provocadoras, si nos sacan del marco ya establecido.
Puede haber un momento final para el consenso, pero antes es necesaria mucha imaginación, mucha creatividad y mucha locura. Si no, nos quedamos en lo de siempre.”

3.- Y la respuesta de Iñaki: “@Alorza: Ahora que lo dices, creo que tienes toda la razón. En las mesas se descartaban las ideas más extrañas (o sea, más originales). Y siempre se alcanzaban los consensos sobre las ideas más conocidas y más asumidas socialmente. Habrá que mirárselo. ¡Buena aportación!”

4.- Y por último un extracto del comentario de MiKeL (@eztabaiz) en el post de Paul:” Capítulo aparte merece lo que vino a continuación con la dinámica WC. Me parece un buen sistema para hablar de cosas pero no demasiado válido para llegar a conclusiones porque éstas, las conclusiones, son las que más suenan, las más repetidas y en un ambiente como el de la encerrona, las más “tópicas y típicas”. En cada cambio de mesa se perdieron las menos valoradas y algunas de las que oí me parecieron originales frente a un mar, un verdadero océano, de buenas intenciones hechas proposiciones “redondas”.

Otra cosa a apuntar también es que aunque podríamos parecer muy heterogéneos, los que allí nos juntamos éramos “demasiado homogéneos”, con poca discrepancia, unos paciflores bien intencionados, con quizá demasiada fé en los movimientos ciudadanos.

Para una próxima encerrona yo invitaría a elementos subversivos. Me explico. Me gustaría oír a gentes de casi todo el arco político, desde los que justifican la violencia como medio de resolución de conflictos hasta el jainista más recalcitrante. Vale, ya sé que sería poco operativo y que íbamos a pasar de ser algo parecido al programa de TV La Clave, a ser Crónicas Marcianas, pero tendríamos que inventarnos una dinámica que diese cabida a semejantes extremismos.”

Y los resalto, porque creo que han puesto de manifiesto algo muy importante. Ciudadanía, sí. Pero toda. Y no vale que aquí se plantee, que han de estar todos, cuando en la iniciativa no están todos. Y no sé si es que se les ha invitado, pero no han querido ir, o si simplemente, no se les invitó, o el canal para invitar (me refiero a los participantes, no ponentes), está restringido por propia endogamia. Quiero decir. Escucho mucho de hablar de paz en Euskadi. A lo largo del tiempo que llevo por la red, que no es tanto, he oído de varias iniciativas. Algunas acaban en línea muerta o eso parece, por lo menos de momento.

Hoy mismo, en la noticia sobre que Lokarri irá al evento de Etxerat, el mismo Paul, hablaba del tema y exponía las razones…

Realmente parece que el problema es la mezcla entre política y ciudadanos, algo de lo que expresa Thooby (I y II), en su análisis de las frases de Lokarri (ha sido hoy, cuando he recalado en esos dos posts así que dejaré mi análisis de ellos, que me han parecido de lo más interesantes, para otro día).

También ponen de manifiesto en sus comentarios, que se necesitan nuevos frentes o cómo abordarlos, mucha imaginación, que todo suena conocido. Más o menos a eso quería yo llegar, con este análisis, de hecho, tengo una pregunta:

4 Frases síntesis, 24 frases fruto del encierro de Bilbao, pero… ¿y ahora qué? ¿Para qué sirven? ¿qué se va a hacer con ellas?, además de continuar con más encierros… ¿cuál es el plan a seguir?

Otros enlaces:

Foro de Lokarri para seguir debatiendo sobre los encierros

Otro post sobre el encierro