Acuerdos PP-PSOE III

PPSOE

La Línea del Frente

Entramos aquí en el espinoso tema del terrorismo, que para nuestra sorpresa, lo han mezclado con la educación (perdón, adoctrinamiento) de los niños.

No sólo es que, el PSOE-PSE haya abandonado su política antiterrorista, esa en la que prima, el que hablando se entiende la gente, asumiendo cada vez más, los postulados del PP, más reaccionario, ese mismo PP al que Patxi López, tuvo que parar los pies, en el mismísimo velatorio de Isaias Carrasco. Ahora se han olvidado de todo eso, no digo de los insultos, sino de su voluntad de conseguir la paz, poniéndose a la altura de Bush, los israelíes o el mismo Aznar.

Y otra vez el lenguaje es totalmente demagógico. Quien no condene la violencia… mmm… qué hace pactando con el partido de Mayor Oreja, de Fabra, de Fraga, de Aznar…. (no sigo, ehhhh… que podría…).

No se aceptarán actos de enaltecimiento de la violencia… ¡¡¡hostias!!!, si aquí la lista es casi la misma que arriba…

En fin, dejemos eso, que es otro hablar hueco, de cara a su galería, que salvo los hooligans más acérrimos, cada día es más exigua.

Lo que ha conseguido que me suba por las paredes, es la noticia de que están dispuestos a educar “por la paz” y que eso implica llevar a los colegios, para que les hablen sobre terrorismo a los niños.

Vuelta al primer insulto. Han aceptado también la tesis de que desde la escuela se “forman etarras”. Si no se dan cuenta de que lo que están diciendo es eso, mal vamos. Pero lo siguiente que dicen, no es que vayan a evitarlo, no, lo que dicen es que van a revertir la situación. Lo que van a hacer, es “convencerlos” de que sus tesis son las únicas buenas.

Lo siento, pero más fascista no me puede parecer. Primero es exactamente que lo del vídeo en la escuela en La Rioja. Exactamente… han de imponer sus tesis, y desde su punto de vista a toda costa.

Porque a mi no me parecería mal que se hablara de terrorismo y de violencia. Incluir estos valores en la educación no está mal, pero claro… ¡sin manipulaciones!…

Así se podría hablar de violencia:

– Empresarial

– Vial

– De género

Ya en el tema del terrorismo se podría dividir en dos puntos:

– Organizaciones terroristas

– Terrorismo de Estado

Un capítulo aparte, podría ser también la violencia institucional y el abuso de poder en el ámbito de las fuerzas de seguridad, los funcionarios de prisiones…

Ah… que no… ¡¡¡que me he entusiasmado!!! que no es eso lo que quieren hacer… ellos lo que quieren es dar charlas “qué  fomenten los valores democráticos”… y claro en esas charlitas, no van a decir que la ley de partidos es una aberración y un atentando contra la democracia, endiosar 30 años después la constitución “transitoria” manteniendo el chantaje de la dictadura, tampoco lo van a contar, ni te cuento los batallones vasco españo, la triple A o el GAL, de lo que ambos partidos saben tanto.

Se enseñará a rechazar los informes de la ONU, la UE y varias organizaciones pacifistas internacionales, como Amnistía Internacional o Human Wrights, diciendo que “tampoco es para tanto, que no lo han entendido bien”…

En cambio quizá expliquen que hay personas muy malas, que cada vez que tienen que ir a ver a su hijo/a, su hermano/a, … tienen que ir diciendo “yo condeno” “yo condeno”, sobre todo si no tienen dinero… porque esto es muy democrático. Claro que ellos de esa forma de ser democrática, sí que saben mucho, ¡condenaban el GAL! y luego… ¡eran ellos! es más, siguieron la misma máxima que sigue ahora el PP, niégalo todo, y todos a una, allí que han estado, apoyando a los que montaron el terrorismo de estado, igual que hace hoy el PP, enalteciendo al “suertudo” de Fabra…

En fin… que digo yo, que con estas premisas, ya no sé qué tiene que hacer o decir Rosa Díez y su partido, quizá Patxi López considerara que sería una buena idea, en este ambiente de concordia “no frentista” “no nacionalista” de gobierno “para todos”, ofrecerle un puesto como independiente en su equipo… no sería tan de extrañar, unos le llamaban terrorista, otros asesinos.. ¿para qué hacer diferencias? si lo que ha resultado es que son lo mismo…

Eso sí, hoy buscando información sobre lo de las charlas estas, me he encontrado por casualidad con esta entrada en el blog de Patxi López, que ha vuelto a conmoverme, además de entristecerme por ver cómo el PSE, ha caido en lo que detesteba…

P.D.: La imagen cedida para su uso, por parte de Imerburu, si pincháis en ella os llevará a otro artículo, sobre el lenguaje utilizado en “este pacto”, muy interesante.

Anuncios

5 comentarios

  1. Hola Nynaeve. No he dejado ningún comentario de momento hasta esperar que terminara tu serial antisocialista. Muy interesantes algunas de tus reflexiones, aunque quizá un poco exageradas. Pero permíteme que te contradiga en esta cuestión de educación para la paz. Quizá no sepas que se trata de una resolución parlamentaria en la que hay un amplio consenso en Euskadi. Han apoyado esa iniciativa fuerzas nacionalistas. Creo que sólo está en contra (además de tí claro) la Izquierda abertzale militar (por diferenciarla de la que sólo defiende el uso de la política). Y el motivo es claro, en Euskadi queda pendiente una tarea de deslegitimación de la violencia terrorista. Comprendo que para quienes no conocéis bien la realidad de nuestro país, estas cosas os suenen raro. Pero en Euskadi es “normal” que haya gente que considere no condenable el asesinato por razones políticas, matar a quien piensa distinto, etc. Cuestiones básicas que, en Euskadi aún no están asumidas. Hemos pasado del “algo habrá hecho”, al de era “un puto español” o simplemente ” se metía en líos”. Algunos creen que se puede asesinar a quien es socialista (Isaías Carrasco) o es empreario que realiza una obra que no gusta a la dirección de ETA (Inaxio Uria). Pues bien, la escuela es un punto de partida en la construcción de ciudadanos libres y eso lo vemos así la inmensa mayoría de los vascos y vascas y así lo aprobó en su día nuestro parlamento con un amplísimo consenso político. Perdona la “chapa” pero creo que hay cosas que desconocéis de Euskadi y para opinar es bueno tener una informacióin adecuada. Un beso

    • Txema, por favor, yo no soy antisocialista. A veces creo que los que más son antisocialistas son los socialistas mismos, que sino, uno no sabe cómo se meten en alguno de los “líos” en los que se meten.

      Creo que va a ser que ya va siendo hora de que te cuente que mi chico es vasco. De Donostia, para más señas. Así que rogaría un poco más de respeto para con mis opiniones, por lo menos aceptando que cuando me las forjo, tengo mucha más información de la que “decides” que tengo, según te gusten mis análisis o no.

      Lo cierto es que yo “encuadro” lo de las charlas al marco en el que han sido realizadas las declaracianes y en ese contexto, ya te digo que espero que si se habla de terrorismo y se trata de deslegitimizarlo, sea con todas las consecuencias, empezando con el gobierno DEMOCRATICO del PSOE utilizó el mismo terrorismo que la dictadura en su lucha contra ETA y que ha demostrado que lo único que nos lleva es a que la violencia se LEGITIMICE via el “estado de derecho”.

      No voy a pedir que también se haga el examen de conciencia respecto al GAL Judicial que existe actualmente porque está claro que la mayoría de los socialistas todavía no habéis interiorizado lo que se está haciendo en vuestro nombre… yo perdóname que me desmarque de esto y te diga como ya hice en un post hace bastante tiempo, ¡En mi nombre, no!

      Porque si bien, estoy en contra de la violencia de ETA, lo estoy mucho más en contra de la del Estado.

      Muy curioso que en el encierro de Lokarri, hubiera alguien que sugiriera que se debatiera qué era peor, si asesinar que torturar, así que qué era peor, si ETA o …

      De momento, todavía lo tengo en “suspenso” porque estoy rumiando para hacer un post sobre el tema. Pero desde ya te adelanto que se basará en mi respuesta:

      Mucho peor un Estado de Derecho, en cuanto en tanto, el violento, se supone que es el que ha de velar por todos y no sólo por los que él elige, sean o no delincuentes. Que ETA está reconocida como una organización terrorista, mientas que el Estado de Derecho que se salta la legalidad en nombre de La Paz, también tiene en su mano cómo esconderlo (cómo de hecho ya pasó con el tema del GAL, sin ir más lejos).

      Yo no estoy nada de acuerdo en “ese algo habrá hecho” que tanto he oido últimamente en boca de socialistas y populares para defenderse respecto a lo que se dice cuando asesinan o atentan contra alguno de los suyos (increible, que ahí no se incluya a otros también atacados por ETA, pero que no están de acuerdo con vuestro pacto). Lo curioso es que ese “algo habrán hecho” se parece mucho a las declaraciones de Rubalcava del otro día, de “ya veremos que es lo que hay” al detener a 8 jovenes. (¿También se suma a la guerra preventiva del Sr. Bush, el PSOE?) También se utiliza mucho el “algo habrán hecho” por los debates que he ido teniendo cuando se constata que los familiares de ETA están siendo rehenes de “el mal llamado estado de derecho”, y cuando se ven arrinconados, te sueltan la famosa frasecita… ¿se darán cuenta de que les están acusando de algo que se paga con cárcel?

      Y no te preocupes, me puedes dar toda la chapa que quieras. Yo soy de las que cree que hablando se entiende la gente, se hable con quien se hable y de lo que se hable. Si hay voluntad siempre se encuentran puntos en común.

      Eso sí, la siguiente chapa, ya sabes, hazlo pensando que información tengo, no ya de la que puedo leer por la red (que voy a la fuente como habrás observando), sino que además tengo de primera mano.

      Y ya sabes que soy indiscreta por naturaleza, pero me atreveré a hacerte una pregunta, que espero no respondas si no es con el corazón… ¿qué porcentaje de votantes en estas elecciones a los socialistas, crees que habéis perdido con este pacto?

      Muxu bat 😉

    • Sin que sirva de precedente, voy a estar hoy totalmente de acuerdo con Txema, en lo que dice de “Pero en Euskadi es “normal” que haya gente que considere no condenable el asesinato por razones políticas, matar a quien piensa distinto”

      Por eso te pregunto, Txema, ¿Qué opinas sobre Ramón Jauregi, quien dijo sobre el GAL que “por encima de valoraciones éticas o morales, ETA estaba recibiendo de su propia medicina”?

  2. Nynaeve, me alegro de tu conocimiento sobre nuestra realidad, si quiera sea de esa manera consorte que me has indicado. Pero una vez más te has alejado del asunto. En Euskadi nadie está de acuerdo con el denominado terrorismo de estado. Pero en cambio, hay gente que no considera mal el asesinato por motivos políticos. De hecho, la Izquierda abertzale militar jamás ha levantado su voz contra los crímenes de ETA, a diferencia de lo que pasa en Irlanda. Por eso es preciso “invertir” en educación para la paz. Y el “algo habrá hecho” es lo que se decía en la transición cuando ETA asesinaba a alguien. Se trataba de no enfentarse a la prpia conciencia. Musu bat. Imerburu, gracias por coincidr. No creo que tengamos tanta diferencia. No conocía esas declaraciones de Ramón que señalas. Si se trata de una cuestión descriptiva, no las comparto y si se trata de algún tipo de justificación no puedo aceptarlas. Lo que queda claro es que ETA asesina a gente, ante la indiferencia de un importante sector social que se encuentra “enfermo” en términos ciudadanos. El autodenominado GAL cometió su última acción en 1.987 y sus responsables directos fueron juzgados y condenados. Desde hace más de 22 años, ETA sigue su curso macabro, extendiéndolo a la práctica totalidad de quienes eventualmente pudieran oponerse a sus dictados.

    • Mira Txema, vuelvo a disentir contigo. Ni unos son tan buenos ni otros son tan malos (y no me refiero a los violentos).

      En Euskadi hay gente que no condena a ETA y luego en Euskadi hay gente que niega la mayor, cómo que la tortura existe, que la criminalización de lo que el Plan ZEN ha decidido que ha de llamar terrorista sin serlo, se está llevando por delante a muchos inocentes.

      Y lo gracioso es que encima, al no reconocer nada de eso, se creen superiores porque ellos “SI” que condenan la violencia.

      En cuanto al tema GAL, Txema, si me vas a decir obviedades carentes de contenido, te agradecería que te abstuvieras. Más que nada, porque si hacemos una comparativa entre presos de ETA, torturadores, y miembros del GAL, además de cuando y por qué se abandonó la investigación, este “estado de derecho” deja mucho que desear…

      Muxu bat

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: