Respondiendo a Patxi López

He estado escuchando tooooda la rueda de prensa de Patxi López, y al final, tenía tantas cosas que responder que más que un comentario, merece una entrada en este post. (Lo siento, Patita, va a ser largo).

1.- Lo que más me ha llamado la atención es que no ha dicho ni una palabra en euskera… ni siquiera el dar las gracias a sus votantes, un “kaixo” o un “agur”… no le quería dar mayor importancia, aunque soy muy consciente de que está siendo criticado por un gran número de personas, por eso y por no ser elegante y felicitar a Ibarretxe. Hasta ahora lo he disculpado, pensando en la emoción del momento y que no es su idioma materno, que lo está aprendiendo y que con la emoción pues prefirió no meter la “pata”. En cuanto a lo de felicitar al lehendakari, también pensé que era por emoción, ahora me estoy preguntando si responde a una estrategia política…

2.- “La mayoría ha optado por la convivencia, por el entendimiento entre diferentes”

Es muy bonita la frase, ahora analicemos los resultados electorales:

La mayoría de lo que han votado los vascos, se podría dividir entre los partidos que están a favor de la ley de partidos y los que no. Eso nos da una cifra de los que si, 482.839 votos y los que no una cifra de 631.725 (voto arriba, voto abajo, por voto por correo, blancos y nulos).

Con esto no quiero decir que la frase de Patxi no sea cierto. Al revés, la considero muy cierta, es el considerar que es su “minoría” la que muestra esas intenciones. No digo que no lo deseen. Si no fuera así, no habrían apoyado el proceso de paz. Pero que desde luego, su punto de partida es mucho menos integrador, que el de los que consideran que las cosas no se arreglan con ilegalizaciones.

3.- Esta respuesta viene a colación de la cantidad de veces que ha utilizado la palabra “ganar”. A tenor de las cifras del punto 2.- se merece una reflexión, también. Ganar es ganar, si uno no acepta eso, y lo viste de diferentes maneras, es porque está buscando un objetivo concreto. Al no ser claros, lo que se consigue es manipular. Lo cierto es que no es una mayoría, el que quiere el cambio. Lo cierto es que han perdido unos 100.000 votos en un año. Está claro que las generales no son las autonómicas y no voy a ser yo, la que lo mire desde ese punto de vista. Pero entonces sostuve que el crecimiento del PSE en Euskadi obedecía a dos cosas principalmente, un premio por el proceso de paz y por otra, porque el sólo pensar en el PP gobernando España daba escalofríos.

Esto es importante en si, porque ya implica en sí mismo un gran rechazo al PP dentro de la ciudadanía. Basagoiti estaba emocionado en la noche electoral, pero porque yo creo que no se creían ni ellos que al final no hubieran perdido más… ¿cuántos votantes al PSE, ahora se preguntan con horror, que el PSE necesite del PP (y todos saben que esto no va a ser gratis, ni en Euskadi, ni en España).

4.- Obviamente los resultados electorales SÍ que lo han convertido en una alternativa de gobierno, eso no lo voy a discutir. Otra cosa es que eso sea el deseo de la mayoría de los vascos, que es lo que Patxi dice, realmente en su blog.

5.- La gran mayoría de la izquierda no ha olvidado los insultos contínuos del PP. Otra parte de la izquierda, tampoco estamos empezando a olvidar, que el PSOE también ha empezado a insultarnos, casi de igual forma. No se trata de que ese pacto, no lo entendiera yo. Es que no lo entendería gran parte de su electorado. Si el PSE toma ese camino, el viaje al centro y al centralismo estaría casi completado, el PSOE más parecería de Bono, que el de ZP, por lo menos el de ZP del principio (ahora ya no queda mucho de aquél). Yo pienso que sería más aceptado el acuerdo PNV-PSE, en Euskadi seguro, en España, menos pero también.

6.- Una cosa que me ha llamado la atención es el tema de que el PNV gobierna siendo la segunda e incluso la tercera fuerza en algunas partes de Euskadi. Y me llama la atención, no ya por el hecho en si. Sino más bien porque durante mucho tiempo se ha utilizado cómo una “descalificación”. Y ahora de repente, se convierte en una “justificación”. Señores, seamos coherentes. O una cosa o la otra, eso de cambiar en fución de por dónde sopla el viento, no queda muy bien. Obviamente, cualquiera de las opciones son democráticas. Otra cosa es que nos guste más o menos, los pactos a los que se puedan llegar.

7.- Ahora voy a entrar en tierras más pantanosas. Patxi dice que tiene que denunciar dos cosas. El que se mantenga que estas elecciones son antidemocráticas por la ilegalización de partidos y que el PNV está amenazando con inestabilidad en las instituciones. Mantiene Patxi que no se está ilegalizando ninguna idea, porque lo que defiende la Izquierda Abertzale, estará presente en el parlamento. Es otro ejemplo de “verdades a medias”. Por un lado lo que está haciendo en su discurso es premiar al “hijo bueno, al que cumple todas y cada una de sus normas” en contra posición del castigo del “hijo malo” que le ha salido contestón. Para eso utiliza un argumento no menos “media verdad”. Yo no he visto nunca amparar a ETA o al terrorismo. He visto que no se ha condenado, en todo caso, pero vuelta con la burra al trigo, condenar no es ni de lejos, justificar, apoyar, hacer apología al terrorismo, ayudar, legitimizar…

Ni te cuento ya, la ilegalización de Askatasuna. Es de todo menos “clara y a derecho”, ¡¡¡y eso con su ley de partidos!!!.

Lo malo de todo esto es que ahora, hoy, casi da igual que nos pongan colorados desde la ONU, desde el Comité antitortura de la UE, Amnistía Internacional o Human Wrights. Lo malo es que cuando por fin, haya una decisión en Estrasburgo, el daño hecho será mucho mayor. Las razones por las que avergonzarse, serán muchas más. Pero bueno, “peor es el genocidio de Gaza, y no hay más que ver, cómo la defiende el Estado de Israel, ¿no?”.

Una gran inconsistencia a este razonamiento de López, es el número de partidos y los votos que han recibido, que están en contra de esta misma opinión. Que no están de acuerdo con las ilegalizaciones.

Otra es que es cuanto menos que “irresponsable” de vanagloriarse de que D3M haya perdido votos, en la situación en la que está y no preocuparse por lo que nos indica, los cien mil votos, recibidos aún así.

La verdad es que me decepciona mucho este análisis “público” de Patxi López, porque sigo pensando que es electoralista, interesado, manipulador. Y porque en mi fuero interno estoy casi segura (o eso quiero) de que su análisis personal es otro muy distinto. Que ahora sólo está haciendo lo que desde Madrid, le pidieron que hiciera desde el cese de la tregua.

8.- En cuanto a lo de las “amenazas” del PNV, en fin, creo que todos están escenificando una danza de apareamiento, tipo los leones, dándose mordiscos y zarpazos… pero con casi el mismo objetivo… “dejar claro su territorio”. Ha sido muy esclarecedor que tras denunciar esto, toda la rueda de prensa, ha sido en contra del PNV, únicamente dejado para meterse con la IA.

9.- Otra cosa que no me ha gustado nada ha sido la utilización de las víctimas por parte de Patxi al mejor estilo PP o UPyD. ¿Ahora resulta que sólo hay víctimas por una parte? ¿Que volvemos a poner en evidencia que hay víctimas de primera, segunda, tercera…? ¿Es este el estilo con el que quiere “gobernar” a todos los vascos?… ahhh… si, que se me olvidaba, que para él, todos, son todos los que “él considera a derecho”… mmm

10.- No hace más que repetir lo del frentismo. Yo me pregunto, ¿cuándo se va a mirar en un espejo? La verdad es que normalmente todo análisis político hecho por políticos en clave electoralista suele tener muchas palabras huecas, pero que esta es una de las que se lleva la palma…

11.- Luego dice que va a estar con los más necesitados. Visto lo visto, a mi me gustaría que concretara más. ¿Necesitado es un imputado por el 18/98+ al que le han llegado a pedir, después de diez años imputados, hasta una decena de años y luego el fiscal ante el supremo pide su absolución… personas conocidas por su posición de que la violencia de ETA ha de cesar y a los que han declarado “dirigentes de ETA”. Y … ¿cómo se lo va a explicar a esos ciudadanos vascos? (a otros ya ni pregunto, claro…).

12.- La verdad es que cada vez que habla de TODOS los vascos, yo mentalmente le pongo automáticamente un “CASI”. Tal y cómo él mismo deja claro, cada vez que habla de la IA. ¿Cómo era? “nosotros no los excluimos, ellos se autoexcluyen”…

13.- Eso sí, lo tiene bien jodido. Porque entre otras cosas, ha dicho que su compromiso es no defraudar y si uno ve los comentarios de esta entrada en su blog (cómo ejemplo), hay de todo y en posiciones muy “alejadas”…

14.- De todos los partidos que tienen representación en el parlamento, hay otra cosa que señalar… ¡¡¡sólo ha hablado mal del PNV!!! o le quiere mucho o le odia mucho… ¿no?…

Anuncios

50 comentarios

  1. Si los miembros del PNV, EA y EB, que hipócritamente están en contra de la Ley de Partidos porque han intentado buitrear los votos de Batasuna, llevaran escolta, seguro que tenían otra opinión de la izquierda abertzale y de la aplicación de esa Ley. Es triste, pero es así. Batasuna y sus diferentes marcas sólo le tienen que decir a ETA que deje de matar. Que lo hagan y podrán presentarse a las elecciones. Y seguro que con unos excelentes resultados.

  2. Bueno Gorka, si quieres también se puede encarcelar a los votantes por no hacer lo que nosotros queremos, ¿no?…

    Las referencias al PNV, EA y EB son mezquinas, pero tú mismo…

    Yo es que la democracia la entiendo de otra manera

  3. Pufff, este hilo necesita mucho debate y no creo que me admita tanto en los comentarios, asñí que lo haré por puntos tal y como los has escrito.

    Ante todo he de decir que no he oido ni leido las declaraciones de Patxi López, pero que me he hecho muy biena idea con tu excelente resumeny análisis personal.

    Así que empiezo:

    1.- te doy toda la razón. Aunque no sepas el idioma, es de buena educación almenos decir un simple Eskerrik asko denontzatz!. Es fácil de aprender y es un orgullo como vasco saber tu idioma.

  4. 2.- Aunque esas cuentas sean así, no significa que la Ley de Partidos sea el problema. Creo que el íunico problema es ETA y el partido que le apoya, BATASUNA. Me podrás decir que hay gente que no es radical y no quiere que ETA siga, lomalo es que no lo dicen deun modo abierto. Jamás le he escuchado a Arnaldo Otegi o Pernando Barrena decirlo.¿Tú si?. Nadie puede por Ley coartar las libertades ni los derechos individuales, pero tampoco nadie se puede aprovechar de la Ley para favorecer las opciones terroristas, disfrazadas de independentistas.

    sigo…

  5. 3.- Totalmente de acuerdo. Quien ha ganado las elecciones ha sido el PNV con 30 diputados. Otra cosa es el cambalache de siempre de las alianzas.

    Respecto a tu postura sobre el PP y tu rechazo a que vuelva a gobernar, lo entiendo pero no lo comparto. Creo que el PP, sin Mariano, por supuesto, es una opción realmente válida y que sacará a España del pozo en el que la ha hundido el Gobierno de Zapatero.

    sigo…

  6. 4.- Donde las dan, las toman. El PNV no tiene empacho en gobernar en coalición con quien le conviene y apoyar al PSOE en el Parlamento. Lo mismo pasó en Galicia donde la mayoríia del PP se vió superada por la alianza nacionalista socialista del BNGA y PSGA. En Cataluña el tripartito es otro ejemplo del apaño político.

    sigo….

  7. 5.- O sea, que la izquierda no insulta, no va de “cacería”, no hace “cordones sanitarios” excluyentes. ¡Por favor, no vengas ahora con esa demagogia!.

    Por supuesto que la izquierda insulta, calumnia, difama y se aprovecha de los resortes del poder para espiar, para detener a militantes del PP por falsas acusaciones de violencia, etc.

    sigo…

  8. 6.- Eso es el juego de la política. Lo de un ciudadano un voto es solo ilusorio. Los votos no valen todos lo mmismo, sino en función de las circunscripciones y representantes que cada una tengan asignados.

    7.- te remito a lo que comenté en el punto 2. Si no existiera ETA, nila Kale Borrroka, ni partidos que apoyan claramente esas acciones terroristas como medio para alcanzar la independencia, no sería necesario defenderse mediante una Ley que impida el uso de la democracia para acabar con ella.

    sigo…

  9. 8.- Las amenzas son evidentes y lógicas, si no me apoyas yo no te apoyaré. Es el “quid pro quo”.

    9.- Las víctimas las usan todos como armas arrojadizas. Solo recuerdo aquella frase de la madre del concejal socialista asesinado por ETA, “Patxi harás cosas que me helarán el corazón”.

    10.- Frentismo ¿se refiere al frente abertzale?¿se refiere al frente llamado constitucionalista?¿se refiere al frente de batalla de ETA?. Mejor que se aclare.

    11.- Jesús también dijo que estaría siempre con los más necesitados. No le veo a Patxi en plan misionero como Sor Teresa de calcuta o un Comboniano. Las necesidades son muy diferentes para cada quien. Los Abertzales necesitan ya ser independientes, por ejemplo.

    sigo…

  10. 12.- Todos los políticos prometen gobernar para todos, pero luego legislan solo a favor de unos y contra el resto.

    13.- Lo tiene realmente crudo. Ya ha defraudado a mucha gente y no creo que cambie a mejor.

    14.- O quiere sacar un buen acuerdo. Al fin y al cabo el PNV tiene la mayoría con 30 y Patxi tiene 24. Las alianzas son difíciles y no salen gratis.

    Bueno potxola, ya he acabado por ahora estos comentarios. Espero tu respuesta.

    muxus

  11. Has hecho un post muy largo y no puedo contestar, aunque me gustaría, puneot por punto como ya han hecho otros. Yo te voy a hacer dos consideraciones: 1º.- No me queda clara cual es la idea que está ilegalizada en Euskadi según tú.
    2º.- Al igual que dice catrcedeabril, PNV, EA y EB no están en desacuerdo con la exclusión de D3M y Askatasuna porque sean unos grandes defensores de principios, sino porque Ibarretxe buscaba los votos de esta IA al igual que sucedió en 1998 y en 2005. 3º.- Y si hablamos de exclusiones, convendrás conmigo que, además de esas víctimas de las que no te gusta hablar, pero que existir, existen, hay miles de ciudadanos y ciudadanas que se han ido de Euskadi presas del miedo y de la necesidad de vivir y respirar. Un saludo, Nynaeve y me gustaría que alguna vez organizases algo que nos permnitiera hablar en profundidad de estas cuestiones. Yo me presto

  12. Solo dejarte mi saludo. Estas profundidades ideológicas, no es lo mi.
    besos 😉

  13. Voy a empezar por lo más fácil…

    Un fuerte abrazo, Othar… la verdad es que me tiene que gustar la política porque casi ni como haciendo este posts… (vamos que he comido a las cinco de la tarde…)

    Beeeeesossssss…

  14. Catorce abril, dice:

    2.- Aunque esas cuentas sean así, no significa que la Ley de Partidos sea el problema. Creo que el íunico problema es ETA y el partido que le apoya, BATASUNA. Me podrás decir que hay gente que no es radical y no quiere que ETA siga, lomalo es que no lo dicen deun modo abierto. Jamás le he escuchado a Arnaldo Otegi o Pernando Barrena decirlo.¿Tú si?. Nadie puede por Ley coartar las libertades ni los derechos individuales, pero tampoco nadie se puede aprovechar de la Ley para favorecer las opciones terroristas, disfrazadas de independentistas.
    __________________________________________
    Aquí partimos de visiones totalmente contrapuestas. Tu quieres modificar la ley, para que el Supremo no tenga que “incumplirla” tal y cómo está ahora y tal y cómo ha hecho con Askatasuna.

    Yo lo que creo que es que esa ley es un insulto a la democracia.

    Tampoco mi análisis parte con que el único problema es ETA. Como ya he dicho otras veces, ETA sólo es una anécdota en todo esto, desafortunada, pero no el origen del problema.

    El origen del problema es que el poder le tiene miedo al pueblo. Tiene miedo a que se manifieste en contra de lo que ellos consideran sus intereses. Sino de qué iba a ponerse “tan histérico” por una consulta popular no vinculante.

    En cuanto a decirlo abiertamente… mmm… y porqué significa el “no decirlo abiertamente” con apoyarlo. Además, por duro que pueda parecer, incluso a alguno hasta le parecerá lógico ante la actitud y la violencia estatal. Que lo piense, mientras no haga apología de ello, mientras no colabore con ellos. No es delito. Tampoco por ello significa que sea terrorista o que esté dando opciones al terrorismo.

    Y si ya me pongo seria, te diré que dudo muy mucho que una mañana se levante una persona y diga… “hala hoy voy a convertirme en terrorista y me voy a cargar a no sé cuantos, porque sí, así sin más… “, más bien creo que uno es independentista e intenta ver qué opciones tiene. Luego ya esté en las diferentes personas cómo afrontar esa situación y qué decisión tomar. Lo que está claro es que el que la toma, sabe el riesgo que corre y es consciente de que tendrá que pagar por tomar esa decisión. Lo que no es de recibo es que alguien, intente una opción política y un juez, un policía, decida que es terrorista, sin haber realizado un acto violento en su vida.

    Yo también sigo…

  15. Catorceabril dijo:

    3.- Totalmente de acuerdo. Quien ha ganado las elecciones ha sido el PNV con 30 diputados. Otra cosa es el cambalache de siempre de las alianzas.

    Respecto a tu postura sobre el PP y tu rechazo a que vuelva a gobernar, lo entiendo pero no lo comparto. Creo que el PP, sin Mariano, por supuesto, es una opción realmente válida y que sacará a España del pozo en el que la ha hundido el Gobierno de Zapatero.
    ___________________________________________

    Aquí vuelvo a estar en desacuerdo contigo. No sé si no me he explicado bien o no, pero desde luego no es eso lo que yo quiero decir. A mi me parece bien que existan las opciones de pacto, y que no sea la primera fuerza el que gobierne si o sí… lo que no me gusta es que el PSE pacte con el PP. Porque aunque en apariencia “se ha moderado un poco”, lo cierto es que ha sido el PSOE el que se ha acercado a las posiciones del PP (le ha quitado argumentos) y no al revés. Y si no me gustaba el PP entonces, la gracia que me hace en el PSOE es “descomunal… “, vamos.

    En general, creo que toda formación política es realmente válida para gobernar si tiene detrás a la mayoría de la población. Pero ojo… eso no quiere decir que no me guste. Yo respeto al gobierno de Madrid, aunque Espe me parezca impresentable. Lo que ya me explico menos o me jode más, es que ella siga ganando, cuando mi opinión sobre ella, la veo tan clara y meridiana, cómo tú de Rajoy.

    Por otro lado, tampoco me gusta nada, la idea que tiene la derecha en general y el liberalismo en particular, de lo que significa “sacarnos del pozo”. Y sino, te recomiendo que te leas la entrada que he puesto sobre la izquierda en época de crisis (es la antepenúltima)… la viñeta de Quino, lo dice todo…

    y sigooooooo

  16. Catorceabril dijo:

    5.- O sea, que la izquierda no insulta, no va de “cacería”, no hace “cordones sanitarios” excluyentes. ¡Por favor, no vengas ahora con esa demagogia!.

    Por supuesto que la izquierda insulta, calumnia, difama y se aprovecha de los resortes del poder para espiar, para detener a militantes del PP por falsas acusaciones de violencia, etc.

    ___________________________________________

    Al punto 4.- creo que te he respondido en el comentario anterior, ya de paso…

    En cuanto al 5.- mmm, pues claro que hay gente dentro de la izquierda que insulta. Aunque porcentualmente, bastante menos que en la derecha o por lo menos tienen menos voz o son menos mediáticos… pero no puedo decirte que no haya nadie, porque lo cierto es que es muy grande.

    En cuanto al cordón sanitario, sé por dónde vas. Me vuelves a Cataluña y esto ya lo hemos hablado varias veces. No nos vamos a poner de acuerdo, jamás. Tú lo puedes llamar un cordón sanitario. Yo creo que fue una opción elegida a nivel político por varios partidos dado el nivel de ataque e insultos que recibían un día si y un día también, de la derecha más reaccionaria.

    Desde luego, lo que yo no entiendo del PP, es que se dedique a llamar asesino, terrorista, ladrón, de todo… lo que se pueda imaginar y luego “no entiendan cómo no quieren pactar con ellos”. Pues la del partido ese nacionalista balear, lo dejó muy claro. “El PP me ofrecía más, pero yo no me sentía cómoda pactando con quien hasta hace dos días me ha ultrajado de la forma más vergonzosa…”

    Así que no me digas que hago demagogia. Tú has visto perfectamente los insultos que he recibido, sin entrar nunca al trapo, sólo por mantener mis ideas.

    Luego tu último párrafo… jijiji, perdona que me ría, pero que utilices la teoría del espejo, en esto, ahora, tras la que le está cayendo al PP, lo que consigues es que lo que me salga es una sonrisa. No es que el tema sea de hacer gracia, pero más bien creo que el PP está saliéndose de madre en este tema, para intentar desviar el “foco”. La verdad no veo yo mucha diferencia entre este PP y el último PSOE de Felipe González.

    Tal y cómo le he respondido a Patxi López, con negar la evidencia, no es algo que signifique que ésta deje de estar ahí. Se podrán engañar así mismos. Podrán engañar a sus votantes, incluso descontentos como tú, pero lo siento. Creo que tengo yo bastante más objetividad en esto que tú…

    En lo que sí que me has dejado de piedra es en eso de lo de las falsas acusaciones de violencia. No me he enterado…

    En fin sigo, que me da, que en esto vamos a estar varios días… 😉

  17. Hola Txema!

    Ante todo, me gustaría felicitarte a tí y a tu partido por esa mayoría absoluta conseguida el Domingo que lleváis celebrando descorchando botellas de champán desde Diciembre.

    bien, ahora en serio, hay una cosa que sí me tiene un tanto preocupado y es el tema de los pactos.

    ¿Vais a pactar con ese partido cuya lider dijo “A López solo le importa ser de izquierdas, aunque sea esa izquierda en cuyo nombre se asesinan guardias civiles”?

    ¿Vais a pactar con ese partido que hasta Enero mismo quería encarcelar a Patxi López por dialogar con Otegi?

    ¿Vais a pactar con aquel partido que durante cuatro años os ha llamado terroristas, os ha acusado de traicionar a las víctimas, y ha seguido insultándoos acusando de que seguíais negociando aún cuando desgraciadamente había víctimas socialistas recientes?

    En definitiva, vais a pactar con PP y UPyD convirtiendo el Gobierno vasco en el camarote de los hermanos Marx?

    Ante ese hipotético gobierno antinatura, una pregunta, esta legislatura se va a caracterizar por la gestión ante la crisis económica, por eso, te pregunto lo mismo que Erkoreka se ha preguntado hoy ¿Cómo sería el programa de ese gobierno tricéfalo para hacer frente a la crisis, seguiríais el modelo de Esperanza Aguirre en Madrid, el de Chaves en Andalucía, o el de Rosa Díez (si es que tiene alguna solución a demás de ondear banderitas aquí y allá)

    Un abrazo, y suerte!

  18. Te acuerdas Imerburu cuando llamabas tontos a los socialistas y a Patxi López y decías que se iban a pegar una H.. de campeonato? Pues veo que sigues así de “listo”. Gracias por los saludos. Y para responderte, te sugiero que leas el Blog de Patxi López, donde explica todo esto muy bien. Nynaeve, menudos “amiguitos” que tienes. Un beso

  19. Catorceabril dijo:

    6.- Eso es el juego de la política. Lo de un ciudadano un voto es solo ilusorio. Los votos no valen todos lo mmismo, sino en función de las circunscripciones y representantes que cada una tengan asignados.

    7.- te remito a lo que comenté en el punto 2. Si no existiera ETA, nila Kale Borrroka, ni partidos que apoyan claramente esas acciones terroristas como medio para alcanzar la independencia, no sería necesario defenderse mediante una Ley que impida el uso de la democracia para acabar con ella.

    ____________________________________________

    6.- Ya, pero eso no implica que me guste, ni que comparta el que tenga que seguir siendo así. La paradoja es aquí ya el tema de UPyD…que se ha estado metiendo con el sistema en Galicia, mientras que en Euskadi, se ha callado como “puta”, porque el asiento que tienen lo han gando con 5.000 votos…

    Pero no vale quejarse sólo en el momento de los resultados, hay que pelear por el cambio de la ley electoral ya. Cosa que dudo, porque a los dos que perjudicaría son al PP y al PSOE y dado que son imprescindibles hoy por hoy, gracias a esta “maravillosa constitución” fruto del chantaje… me da que va a ser un camino arduo…, casi tanto como La República o el Derecho de Autodeterminación…

    7.- Lo de que apoyan claramente, es porque les has oido decirlo o porque te lo imaginas??? si yo hiciera algo por el estilo, te tacharía de franquista hoy, sólo por quien vas acompañado…

    A por el siguienteeeeeeeee…

  20. Txema oleaga, dijo:

    Te acuerdas Imerburu cuando llamabas tontos a los socialistas y a Patxi López y decías que se iban a pegar una H.. de campeonato? Pues veo que sigues así de “listo”. Gracias por los saludos. Y para responderte, te sugiero que leas el Blog de Patxi López, donde explica todo esto muy bien. Nynaeve, menudos “amiguitos” que tienes. Un beso

    _______________________________________________

    Inciso (luego te llegará la respuesta a tu comentario anterior)…

    Me da que no iba muy desencaminado, Txema, ya sé que el que califara a los socialista de tontos no te sentó nada bien, que quizá debiera haber dicho que el que se estuviera alimentando el cuento de la lechera era una tontería. Pero lo cierto es que no habéis ganado. Que hacíais una proyección desde las generales, que no se ha cumplido y que habéis perdido 100.000 votos por el camino.

    En cuanto a mandarle al post de Patxi, no sé yo… creo que se ha cabreado sólo con leer lo que he puesto yo, quizá luego él fuera más duro o tajante y te volvieras a sentir insultado…

    Jo, yo es que no sé que te pasa con este salmantino de pro, Txema, ¡¡¡yo te he dicho cosas más fuertes!!!

    Y piensa que también te tengo de amiguito a tí… ¡¡¡lo que pueden llegar a pensar algunos!!!

    😀 ¿cómo era eso de que todo depende del cristal con el que se mira? porque hoy vamos de esto… jijiji

    8)

    Voy a seguir respondiéndoos..

  21. El PP os llama terroristas, y pactareis con ellos, UPyD os llama asesinos, y pactareis con ellos, yo llamé a Patxi López ingenuo… pactareis también conmigo y me metereis en el camarote de Ajuria Enea?

    Bueno, bromas aparte, Txema, de verdad, ¿por qué me odias tanto? yo solo quiero debatir contigo, y solo encuentro cozes, todos los comentarios tuyos hacia mí son a la defensiva y escudándote en Nynaeve, queriendola hacer ver que soy lo peor, y si te digo la verdad, yo soy más proPSOE que ella, mucho más, pero nada, solo encuentro ataques y menosprecios…

    Jo, Nyna, vaya “amiguitos” tienes… un beso:)

  22. Catorceabril dijo:

    8.- Las amenzas son evidentes y lógicas, si no me apoyas yo no te apoyaré. Es el “quid pro quo”.

    9.- Las víctimas las usan todos como armas arrojadizas. Solo recuerdo aquella frase de la madre del concejal socialista asesinado por ETA, “Patxi harás cosas que me helarán el corazón”.

    10.- Frentismo ¿se refiere al frente abertzale?¿se refiere al frente llamado constitucionalista?¿se refiere al frente de batalla de ETA?. Mejor que se aclare.

    11.- Jesús también dijo que estaría siempre con los más necesitados. No le veo a Patxi en plan misionero como Sor Teresa de calcuta o un Comboniano. Las necesidades son muy diferentes para cada quien. Los Abertzales necesitan ya ser independientes, por ejemplo.

    ____________________________________________

    8.- Si, pero… ¿tiene que ser tan a cara de perro?, tienen que insultarse previamente??? yo creo que están midiendo sus fuerzas. Cada uno tiene un límite al que está dispuesto a llegar y son antagónicos. Así que están con el tira y afloja. Lo que termine saliendo de esto, será cuanto menos llamativo.

    9.- Si. Esa es mi denuncia. Catorceabril. No me gusta que me tiren las víctimas a la cara. Si yo defiendo el no a la tortura, por lo menos no lo hago, utilizando a las propias víctimas, sino denunciando el acto violento en si. Esto de utilizarlos electoralmente me parece poco ético, la verdad.

    10.- Ta claro, yo es que cada vez que le oigo me suena a hueco… qué pensará que hace él mismo???

    11.- Ves, otras palabras que suenan muy bien, pero que si analizas el mensaje está vacío de contenido real. Habría que empezar porque nos fueran diciendo que entienden por “estar” por “todos” y eso…

    A por el último comentario (que no punto)… jijiji 😉

  23. Imerburu dijo:

    Jo, Nyna, vaya “amiguitos” tienes… un beso:)

    ___________________________________________

    Anda, Isma, no seas socarrón, que ya está enfadado. Primero tendréis que “hacer las paces y dialogar”.

    Es cierto, Txema, Isma os apoya en cosas que ni de coña lo haría yo… ¡¡¡fijate que él me ve a mi extremista!!! 😉

  24. Catorceabril, dijo:

    12.- Todos los políticos prometen gobernar para todos, pero luego legislan solo a favor de unos y contra el resto.

    13.- Lo tiene realmente crudo. Ya ha defraudado a mucha gente y no creo que cambie a mejor.

    14.- O quiere sacar un buen acuerdo. Al fin y al cabo el PNV tiene la mayoría con 30 y Patxi tiene 24. Las alianzas son difíciles y no salen gratis.

    Bueno potxola, ya he acabado por ahora estos comentarios. Espero tu respuesta.

    muxus

    ___________________________________________

    Qué gusto poder decirlo… ¡¡¡toy de acuerdo en “casi” todo!!!, pero el matiz es tan pequeño que ni te lo rebato…

    Muxos muxus 😉

  25. Txema oleaga, dijo:

    Has hecho un post muy largo y no puedo contestar, aunque me gustaría, puneot por punto como ya han hecho otros. Yo te voy a hacer dos consideraciones: 1º.- No me queda clara cual es la idea que está ilegalizada en Euskadi según tú.
    2º.- Al igual que dice catrcedeabril, PNV, EA y EB no están en desacuerdo con la exclusión de D3M y Askatasuna porque sean unos grandes defensores de principios, sino porque Ibarretxe buscaba los votos de esta IA al igual que sucedió en 1998 y en 2005. 3º.- Y si hablamos de exclusiones, convendrás conmigo que, además de esas víctimas de las que no te gusta hablar, pero que existir, existen, hay miles de ciudadanos y ciudadanas que se han ido de Euskadi presas del miedo y de la necesidad de vivir y respirar. Un saludo, Nynaeve y me gustaría que alguna vez organizases algo que nos permnitiera hablar en profundidad de estas cuestiones. Yo me presto

    ____________________________________________

    Hola Txema, muchas gracias por participar en este post. Imagino que hay en él algunas cuestiones complicadas de “tragar” o aceptar. O simplemente de escuchar. Y tal cómo hemos visto, no sólo en el artículo, sino también en algunos comentarios.

    Después de esta introducción paso a responderte…

    1.- ¡¡¡joé un cuarto de hora hablando!!! qué esperabas… tenía que “responder”… jijiji 😀

    2.- En cuanto a lo de ilegalizar las ideas, tardé en darme cuenta de la perversión del planteamiento, no creas. Es cierto. No es la idea lo que está ilegalizada. La ilegalización de la IA es todo un chantaje. No sólo a ETA, por supuesto, sino a todo un mundo que se niega a decir SI ETA es muy mala, MATA, y vosotros sois muy buenos, aunque me estéis “dejando” pegarme con un sistema que hoy por hoy, ni siquiera acepta una simple consulta, ni que decir tiene ya un referendum de autodeterminación. Así que nosotros somos muy buenos, porque a sabiendas de que nuestra concepción de España no está en peligro, nos remitimos a una constitución, fruto del chantaje de los golpistas y mientras tanto tan contentos.

    Y cómo alguien decidió que lo mejor para acabar con ETA, era desprestigiar su objetivo, y su objetivo tenía el problema de que era compartido por muchos, pues se llegó a la conclusión de que la lucha sería criminalizar el entorno. Llamar terrorista a quien no lo es. Como esa persecución iba a ser hacia unos pocos, también había que poner toda una maquinaria de desinformación con objeto de que la sociedad no se alarmara ante estas manipulaciones por parte del poder.

    ¿Qué problema ha habido? que hay un grupo que sigue apoyando a ese sector, que se ha decidido terrorista. Y cómo son “niños malos” que no dejan de votar lo que no deben, pues, hay que castigarlos. Ilegalizando su voz y su voto en el parlamento de Ajuria Enea.

    Cómo no se puede hacer una presión, a lo bestia, porque podría despertar sospechas, se elige al tuerto (según el estado) y se le ensalza como lo mejor de lo mejor, vamos… pobres ilusos, que piensan que su trabajo da frutos (lo digo porque luego, con los únicos con los que se sientan a hablar y con los que se cedería en algo, es con la propia ETA) y de ese modo se construye, la gran obra teatral…

    Esto que te he decrito aquí, no es inventado, son los principios del Plan ZEN y el análisis tras ver los resultados y por dónde se anda…

    Así que más que prohibir ideas, creo que se chantajea con un sector de la población que ha decidido no “seguir” el camino trazado y esto no implica que ese camino sea violento por su parte…

    3.- No creo haber leido eso a Catorceabril, Txema, pero aún así… no están de acuerdo por principio. Cierto que yo creo que la mejor denuncia de una ley así es dejarla en evidencia y no acatarla. ¿Qué modo tengo?, negarme a presentarme a las elecciones. Si hubiera menos de un 50% de voto, el gobierno que saliera, iba a estar poco legitimizado (50% sobre censo).

    De todos modos, no te voy a negar que algo he visto en ellos en ese sentido (ya que estamos y que el pisuerga pasa por Valladolid)… pero vamos me parece tan éticamente reprobable, cómo que se haya hecho lo imposible, hasta pervertir la propia ley, porque el que no estuviera la IA en estas elecciones como partido legal, favorecía al frente españolista, tal y cómo se ha visto que así ha sido…

    4.- A ver, yo no he dicho que no me guste hablar de las víctimas, lo que no me gusta es hacerlo en clave electoralista o sólo considerando víctima a quien “a mi me interesa” y no a quien también lo es, para su propia desgracia. Eso por un lado. Por otro, estoy segura de que alguno se habrá ido por esa razón y muchos otros, más por un tema de curro que por otra cosa… Yo creo de todos modos que no me entiendes bien. Que yo denuncie hipocresía por parte de este mensaje, no quiere decir que a mi me guste que haya gente que tenga que vivir con escolta o mirando los bajos del coche todos los días. Pero tampoco me gusta que una persona, no pueda presentarse en un partido, porque le imputan en cargo de dirigente como un terrorista. Tampoco me gusta que en lugar de una acción policial con pruebas, se pueda encarcelar a personas, con sólo una confesión en comisaría. Y que el que se piense, que el que denuncia torturas es un truco. Porque no me lo creo. Y hablamos de esto en cuanto quieras… de hecho…

    No sé a qué te refies con “organizar algo”… ¿no podemos discutirlo aquí?… es que no lo entiendo muy bien, pero vamos, un día por investigar me cree un foro, si quieres habrimos allí un hilo de debate para hablarlo. Me parece muy interesante poder debatir contigo todas estas cuestiones…

    En cuanto al comentario de Ismael que te ha molestado, creo que ya sé qué es. Una cosa es saber en tu fuero interno que te han llamado todas esas cosas, que se han portado así contigo y que ahora necesitas su apoyo y te lo vas “a tener que tragar” y otra muy distinta, verlo en toda su crudeza, en un comentario…

    En fins… muxu bat, Txema 😉

    P.D.: Pregunta personal que si no quieres no respondas… pero me ha entrado la curiosidad… ¿tú sabes euskera?

  26. Nynaeve, te voy a responder por orden:

    2.- Como te he dicho la Ley de Partidos sale como una respuesta democrática votada por el PSOE y el PP que representan a la inmensa mayoría de españoles, para acabar con las fisuras legales que hacen que los terroristas y los que los defienden se aprovechen de la propia permisividad y derechos que otorga la democracia para acabar con ella y conseguir sus objetivos.

    Te recuerdo que la Constitución, aunque imperfecta y que requiere una revisdión en profundidad, solo permite realizar referéndums a propuesta del Gobierno t con la aprobación del Congreso. Las Comunidades Autónomas carecen de ese derecho y por tanto sería ilegal. Si se quiere modificar ese aspecto, también habría que modificar otros. Particularmente yo creo que el sistema autonómico está agotado y ha demostrado ser un rotundo fracaso y una sangría económica.

    Por supuesto que ETA no es una “anécdota” sino un cáncer que lleva 40 años de violencia, 30de ellos en democracia. Solo espero que el mundo de ETA reconozca que por ese camino no van a conseguir nada. Que ETA se auto disuelva y se deje en manos de los partidos políticos las reivindicaciones independentistas, seguro que volverían a ser legalizados.

    sigo…

    • Creo que esto, va a ser un acierto, digo lo de los comentarios anidados 😉

      Y quien decía el otro día que el que se apruebe una ley, no quiere decir que esta sea “a derecho”???, pues lo mismo pienso yo con la ley de partidos. Creo que es una ley nacida al amparo del atentado del 11S y del histerismo generalizado que se produjo de alarma en el primer mundo, al ver que el campo de batalla, no es sólo el tercer mundo, sino que se lo han traido a casa…

      Pero ya apuntábamos maneras, así que imagino que es el lógico desarrollo de la estrategia que se viene observando, de volver a posiciones tan restrictivas como en la dictadura. Con más o menos los mismos argumentos y que ya se han demostrado que más que fomentar una posible paz, lo que hace es echar gasolina al fuego…

      Con lo de anécdota, lo que quiero dejar patente, es que el problema del conflicto es no dejar algo tan democrático, cómo que sea el pueblo el que lo decida. Que el problema de fondo, no es ETA.

      Desde luego, creo que a pesar de las “reacciones” ora de ETA (tras la tregua del 98) ora el gobierno, tras la última, pero que en cada una de las negociaciones se han ido acercando posiciones y que espero sinceramente que a la próxima sea la vencida…

      y yo también sigo… 😉

  27. punto 3.-

    Efectivamente tu rechazo a la opción Liberal nos pone en las antípodas de la posición política. Respeto tu posición pero no la comparto. Ya ves somos como los polos opuestos de un iman, ¿será esa una atracción fatal?…jejeje, Lo que importa es el respeto a las ideas y debatirlas.

    🙂 sigo…

  28. punto 5.-

    Simplemente decirte que el acoso desde el poder ha sido tan descarado, tan zafio y tan chapucero, que no ha tenido más remedio Zapatero que cesar a Bermejo. Por otro lado el juez Garzón, socialista, ha sido denunciado por acoso, en cuanto al Jefe de la Policía Judicial y la Fiscal que aún no siendo cazadores estuvieron cenando con ese par de ´pajaros, deja la trama bien al descubierto, por mucho que el impresentable y mezquino Conde Pumpido lo califique de “reuniones privadas”. Además nos quieren tomar por idiotas.

    sigo…

    • Pero aquí los que nos quieren hacer pasar por idiotas son todos, entonces… porque será muy “socialista”, pero lo cierto es que ha sido acusado tanto de perseguir a unos como a otros. Yo lo que no entiendo es que sea tan bueno, cuando va contra ETA, o se dedica a criminalizar asociaciones porque si, o cuando iba contra el GAL y en cambio ahora es malísimo.

      ¿Cómo puede ser que a un juez se le de credibilidad, sí y sólo si, les sirva o no al PP?

      Y porqué, cuando cualquier juez, abre diligencias contra un socialista, es porque algo habrá hecho y cuando es contra el PP, resulta que es que se les está queriendo hundir desde la fiscalia/judicatura???…

      Te digo lo mismo, nos quieren hacer creer que somos tontos y pues qué quieres… va a ser que no…

      😉

  29. punto 7.-

    Dime con quien vas y te diré quién eres…Pues puede que se acierte en la mayorá de los casos. Si vas con navajeros, casi seguro que tú también llevas navaja y lo eres.

    Yo soy Liberal de derechas, no franquista, aunque muchos me han llamado fascista. Claro que últimamente casi todo el mundo es fascista para aquél que no piensa como él.

    Yo tengo amigos, conocidos de toda clase de ideas políticas y condición social. La amistad se basa en el cariño y en el respeto. Por incumplirlos se dan los divorcios no ya matrimonios o relaciones de pareja, sino de relaciones de amistad.

    A tí te respeto y te tengo un cariño muy especial, así que espero que nadie me tache de comunista por tí.

    🙂 muxus y fin de comentarios

  30. Nynaeve Gracias por contestar de manera tan extensa. Cuando decía organizar algo, me refería a que son temas complejos donde es necesario dedicar mucho tiempo y no me es posible disponer del necesario que yo quisiera tener. Niego que haya chantaje en los términos que señalas. La violencia política que practica un sector de la IA no es admisible en democracia. Y no son unos pocos los que han tenido que marchar, hablamos de miles de personas y del exilio interior. Y, por último, sobre Imerburu, no tengo nada contra él o contra nadie. Sólo que me gusta tratar con personas que respeten a los demás. Yo considero que la gente de IU o de EB son mis compañeros, aunque no coincida con su forma de hacer política. No se me ocurriría descalificar a Madrazo o llamarle cualquier barbaridad.

    • Nos ha jodido mayo con las flores, Txema 😉

      Vamos es que si me llegas a decir que sí, que tengo razón, te juro que me habría caido de la sila…

      Pero que tu lo nieges no quiere decir que no exista. Lo que no sé es si de veras pensáis eso o si es mejor esconder la cabeza bajo el ala…

      Y lo que no es admitible en democracia, no es la violencia de la IA, sino ningún tipo de violencia (ayyyyy… esos despistes inconscientes…).

      Ya, tú dices “muchos”, pero no me lo cuantificas ni me dices de dónde te sacas ese “muchos”… te hago una pregunta, mi chico deja su Guipuzkoa natal para venirse a Madrid… contarás a ese exiliado “amoroso” cómo uno de los que han abandonado su tierra por culpa de ETA???

      Es que si te fijas, no me respondes… ¿cómo sabéis que son muchos?… fíjate que en mi empresa hay muchos que viene de la univesidad de Deusto y cuando están asentados, nos piden que si pueden traslardarse a la delegación de Bilbao… ¿a esos también los cuentas?…

      En cuanto a Ismael, hizo una reflexión, indicando que creía que equivocabais el rumbo, que si lo hacíais, él pensaba que era del género tonto, y que iba en vuestro prejuicio.

      Resultado, pérdida de 100.000 votos aproximadamente respecto a la generales, ya sé que no son las mismas, pero creo que habéis perdido mucho por haberos sumado a la política antiterrorista del PP, cuando hasta la fecha ibáis subiendo principalmente por el esfuerzo del proceso de paz…

      En cuanto a lo de el respeto y eso, pues no deja de tener razón Ismael, cuando te ha dejado claro que vais a estar ahora gobernando con el apoyo/chantaje de los que hasta hace dos meses os han estado llamando terroristas, asesinos, que os han acusado de estar detrás del 11M.

      Creo que eso es tragarse el sapo, Txema, pero vosotros sabréis… 😉

  31. Mi niña que me has superado!!, menos mal que los míos son largos, ahora no puedo pararme a leerlo con calma, pero ya me imaginaba que no estarías muy contenta. Hablamos. Bicos.

  32. una imagen vale más que mil palabras

    por cierto, Nyna, ¿estás enfadada conmigo? Te pasé un regalo por tu cumpleaños, y ninguna respuesta, desaparecida en combate.

    Besos

  33. Respecto a tu pregunta sobre mi post del maestro, (dibujo del Gat Invisible) creí que las caricaturas quedaban claras:

    Fabra dando clases de corruPpción a Espe, Camps y Matas (buen trío)

    Besos

  34. Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parace que también el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
    Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
    Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.
    El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.
    Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 porque no son 100% productivos?.
    Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
    Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
    Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
    MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
    Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
    ¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA!!!

    • He tenido este comentario retenido, hasta no poder responderle en condiciones.

      Ejemplo de comentario que destila odio, talibanismo e insultos.

  35. Tras leerme todos los puntos, del 1 al 14 te diré que no te digo nada al respecto de ellos. Para mi el análisis es mucho más simple…………
    Gobernaría Tomás Gómez con Aguirre en Madrid?
    Gobernaría Chaves con Arenas en Andalucía?
    Lo pueden pintar como quieran pintarlo, si yo voto al Psoe NO VOTO AL PP, es más, voto al PSOE pa que no gane el PP………. y si con mi voto lo que hacen es unirse de la forma que sea…………A LA MIERDA EL PSOE.

    • Desde luego en esto se han visto las prioridades de muchos socialistas, dónde es más importante España o el socialismo…

      De momento parece que PSE y PSOE, lo han dejado claro, antes España…

      Yo creo que este tipo de cosas se van a reflejar en las europeas…

      Muaks 😉

  36. paptita,

    estás en tu derecho de sentirte defraudada. Pero no dijiste nada cuando Touriño se alió con Anxo Quintana, o cunado Montilla se alió con ERC y Carod Rovira. ¿En qué coinciden PSOE y esos partidos extremistas nacionalistas? Si me lo explicas igual lo entenderé.

    un beso

  37. Sé que tengo mucho que responder aquí todavía (de hecho estoy castigada por mi misma a no escribir otra entrada hasta que haya respondido a todo), peeeeeero…

    Y qué tiene que ver la velocidad con el tocino??? Catorceabril. Pues mira coinciden en su posición ante el aborto (por lo menos en su mayoría), en su posición ante la iglesia (aunque el PSOE vira a la derecha en esto, con sus actos)… desde luego hay mucho más que une, que desune…mientras que con el PP, no une ni el blanco de los ojos, porque hasta en el tema de la unidad de España, la manera de defenderla es totalmente distinta.

    No es que uno no esté de acuerdo en que haya pactos de legislatura, es que lo que nos parece demencial, es pactar con este PP, habiendo demostrado lo que ha demostrado… desde hace muuchos años… pero muchos…

    Un muxu, de todos modos esa es mi visión, habrá que ver la de Patita… 😉

  38. no hay un partido más extremista nacionalista que el PP catorce……………..bueno, UpD, pero ese solo tiene un escaño…………………..
    😉

  39. Nynaeve,

    La izquierda se caracteriza por deshumanizar y legislar de un modo aséptico. en cualquier tema. Es maestra en crear conflictos sociales y desviar la atención de los temas importantes.

    En cuanto al PP es la imagen opuesta al PSOE pero son siameses en lo fundamental, querer el poder y anular al oponente político.

    En cuanto al PP, al menos demostró que sabe gobernar con alianzas como en la primera legislatura, aunque se le fue la olla en la segunda y la mayoría.

    un beso

    • mmm… la verdad es que no estoy de acuerdo en absoluto. Precisamente la izquierda se caracteriza para intentar legislar en “igualdad”… y eso implica abrir la libertad de tal modo que quepa una pluralidad, que la derecha suele desconocer.

      Estoy de acuerdo en eque el PSOE cada vez ocupa más “espacio electoral” del PP y ambos están ahí, por el poder, poco más.

      Curiosa manera eso de ver, qué el PP supo gobernar con alianzas…¿y qué ha hecho zapatero en la primera legislatura? Por otro lado más que saber, es que no tuvo más narices. Casi hay que lamentarlo, eso hizo que la gente se lo creyera y que por eso votara una mayoría absoluta que luego hemos tenido que lamentar tanto…

      Muxos Muxus…

  40. patita,

    no te lo crees ni harta de peces. No hay más nacionalista que tu querido Chaves, el emperador andaluz que se debe estar construyendo la segunda Alhambra a la que no deja ver a nadie. No se quejará, ya le han aprobado la “deuda histórica”. Yo como Cartagenero también reclamo la deuda histórica de España. Todos saben que cartagena fue declarada ciudad rebelde y castigada durante las posguerra.

    En fins…patita…sé que estás muy ocupada, peroooo…tus argumentos andan algo escasos 🙂

    un beso

  41. Bueno, ya está… ya estoy liberada, he cumplido y ya puedo volver a escribir… ¡¡¡que ya lo echaba de menos!!! :mrgreen:

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: