Algunas consideraciones hacia la Iglesia Católica…

Una, que es atea, se pregunta cómo es posible que haya tantas contradicciones entre el “supuesto mensaje de Cristo” y digo supuesto, porque no podemos olvidar las revisiones que de sus textos sagrados hace la Iglesia.

Vamos, perdón, no son las contradicciones de la Iglesia, sino el que haya tanto talibán, que considere que pueden hacer lo que les venga en gana, en pro de la defensa de “lo que la Iglesia mande” y en cambio, callen las barbaridades que ésta misma esconde.

Así, tenemos a los grupos antiabortistas, que son capaces de rebuscar en la basura, “por una vida”, que les importa un pito saltarse la ley, “porque la ley de Dios está por encima de la de los ciudadanos”. Lo curioso es que gracias a eso, por ejemplo, una chica de 19 años fue escoltada al cuartelillo de la Guardia Civil y tratada por estos, cómo la mayor de las criminales, por haberse hecho un aborto, del que su familia se enteró al ser “detenida”. ¿Dónde está la humanidad?, es imponer sus creencias por encima de todo. ¿Dónde está el concepto de libertad?

Siguiendo con el tema del aborto, esa gente parece pensar que una mujer aborta por capricho. Eso sí, luego no hay ningún tipo de examen de conciencia ni autocrítica. La Iglesia dice no a la educación sexual (es perversión y eso sería alentar a los jóvenes hacia el sexo), la Iglesia dice no a los anticonceptivos, en especial a los condones. ¿Se puede saber qué quieren? ¿Piensan que cómo ellos el sexo lo ven como perversión, excepto en si es para concebir, el resto tenemos que tener la misma “sucia” visión? ¿Cómo la Iglesia se atreve a dar “clases” sobre un tema que tienen proscrito?.

De todos modos, leí en un blog (lo siento, no recuerdo dónde fue), algo que me llamó mucho la atención. La posición de los musulmanes, frente al aborto. No están de acuerdo, a no ser que exista riesgo para la madre, pero… ¿por qué no se dedican en poner vídeos a sus jóvenes? Ellos dicen que no tienen que hacerlo, que entre sus creyentes, la gente respeta su creencia y no abortan, excepto en los supuestos que son aceptables por ellos. ¡¡¡Se me encendió la luz!!! La Iglesia Católica, o quiere imponer sus creencias a quien no las comparte, o lo que le pasa, es que ni siquiera sus creyentes, son coherentes con sus creencias y tienen que hacer énfasis, para desanimar a las que optan por el aborto, siendo católicas.

Ya ni te cuento cuando, no sólo su oposición a la eutanasia, les lleva a llamar asesino a un padre, que quiere dejar de ver sufrir a su hija, sino que además, respecto a los cuidados paliativos, no se les ocurre decir nada mejor que decir, que Cristo murió sin ellos. (Claro según su versión, que hay historiadores que dicen que no murió en la cruz 😯 ) o que eso de elegir un hijo en concreto (para salvar a uno que ya vive), no se puede hacer porque significa descartar muchos embriones, que ya son “fuente de vida”.

Suma sigue, la unión de homosexuales es “perversa”. Y al final uno se da cuenta de que ya no se trata de que sea cuestión de lo que ellos crean, sino de lo que nos quieren imponer al resto. Eso es fascismo. Mientras, en su seno, se puede seguir tapando escándalos de pedofilía. Dentro de su normativa, se dice que se puede perdonar a un cura que cae en la tentación, si lo hace una vez y se arrepiente.

A la vista del vídeo del aborto en la escuela de La Rioja, no me extraña de que se opusieran de forma tan frontal a la EpC. Hasta ahora han tenido el casi exclusivo monopolio de adoctrinar en la educación y cree el ladrón que todos son de su condición. Es más, para ellos, que los jóvenes aprendan a pensar, va en contra de su forma de actuar. Podrían cuestionarse toda su hipocresía y su falta de autocrítica. ¡Y su oposición a la EpC la hicieron en nombre de la libertad! ¿Libertad, para qué? ¿Para qué nosotros hablamos lo que tú quieres y tú poder hacer lo que quieras?… muy mucho me temo que han confundido lo que significa esa palabra. Es hasta insultante que la utilicen.

Anuncios

El PP “echando una manita”…

¡¡¡Y al cuello de quién!!!

Porque cualquiera diría… ¿le hace un favor al PSOE o se lo hace a los partidos minitoriarios de izquierda?

Quizá la clave estará en quien tiene más que perder…

Desde luego, mi opinión es que desde IU, ICV, ERC, BNG o Nafarroa Bai, deberían mantenerse fuertes en sus posiciones y no caer otra vez en el que ¡qué viene el PP! (el coco que nos comerá a tooooodos)

La verdad es que hasta ahora el razonamiento soy consciente de que no está siendo muy claro:

1.- El PP anuncia que se está pensando una moción de censura

2.- Estoy casi segura de que es más cara a su electorado y como “electoralismo” cara a las europeas, lo que ellos consideraban hasta antes del 1 de Marzo sus primarias

3.- Peeeeero, cómo todo a veces de algo “coyuntural” se convierte en la razón abanderada con la que hacer política (perdón digo electoralismo)…

4.- También tenemos un ¿y por qué no?… si el PPV ha conseguido pactar con el PSE en Euskadi, ¿por qué no plantearse que ahora podrían pactar con CiU o PNV que no están por la labor de apoyar al PSOE en Madrid?

5.- Así que de ahí, esa declaración de “posibles” intenciones, a quien ayuda realmente???

6.- El PSOE podría esgrimir de nuevo el que viene el lobo (en forma de PP), con lo que los partidos minoritarios, por miedo a un mal “mayor”, cedieran y se ahorcaran ellos solos…

7.- Así que queda la otra opción, que si el PSOE tuvo que dar un giro al centro, por miedo a perder las elecciones, que lo hizo con el apoyo de mucho voto que “prestado”, y que lo ha traicionado, trasladándose cada vez más al centro derecha, ahora diera otro bandazo, esta vez hacia la izquierda, lo que supondría un ahorcamiento propio de dicho partido, gracias al PP…

Conclusión:

Espero que sea la última opción, espero que como premisa innegociable, se modificara la ley electoral para que de veras, la representación se ajustara más a derecho, que cada ciudadano pudiera votar de veras a lo que de verdad le pide el cuerpo. Un compromiso de derogación de la ley de partidos, y un cambio radical en la política económica…

P.D.: Pero… si de veras se cumpliera esa última premisa, si la ley electoral saliera adelante, el PP ayudaría al PSOE a ahorcarse así mismo, a la vez que también se pondría una soga al cuello… y quizá significaría que surgiría algún que otro partido de derechas

Respondiendo a Patxi López

He estado escuchando tooooda la rueda de prensa de Patxi López, y al final, tenía tantas cosas que responder que más que un comentario, merece una entrada en este post. (Lo siento, Patita, va a ser largo).

1.- Lo que más me ha llamado la atención es que no ha dicho ni una palabra en euskera… ni siquiera el dar las gracias a sus votantes, un “kaixo” o un “agur”… no le quería dar mayor importancia, aunque soy muy consciente de que está siendo criticado por un gran número de personas, por eso y por no ser elegante y felicitar a Ibarretxe. Hasta ahora lo he disculpado, pensando en la emoción del momento y que no es su idioma materno, que lo está aprendiendo y que con la emoción pues prefirió no meter la “pata”. En cuanto a lo de felicitar al lehendakari, también pensé que era por emoción, ahora me estoy preguntando si responde a una estrategia política…

2.- “La mayoría ha optado por la convivencia, por el entendimiento entre diferentes”

Es muy bonita la frase, ahora analicemos los resultados electorales:

La mayoría de lo que han votado los vascos, se podría dividir entre los partidos que están a favor de la ley de partidos y los que no. Eso nos da una cifra de los que si, 482.839 votos y los que no una cifra de 631.725 (voto arriba, voto abajo, por voto por correo, blancos y nulos).

Con esto no quiero decir que la frase de Patxi no sea cierto. Al revés, la considero muy cierta, es el considerar que es su “minoría” la que muestra esas intenciones. No digo que no lo deseen. Si no fuera así, no habrían apoyado el proceso de paz. Pero que desde luego, su punto de partida es mucho menos integrador, que el de los que consideran que las cosas no se arreglan con ilegalizaciones.

3.- Esta respuesta viene a colación de la cantidad de veces que ha utilizado la palabra “ganar”. A tenor de las cifras del punto 2.- se merece una reflexión, también. Ganar es ganar, si uno no acepta eso, y lo viste de diferentes maneras, es porque está buscando un objetivo concreto. Al no ser claros, lo que se consigue es manipular. Lo cierto es que no es una mayoría, el que quiere el cambio. Lo cierto es que han perdido unos 100.000 votos en un año. Está claro que las generales no son las autonómicas y no voy a ser yo, la que lo mire desde ese punto de vista. Pero entonces sostuve que el crecimiento del PSE en Euskadi obedecía a dos cosas principalmente, un premio por el proceso de paz y por otra, porque el sólo pensar en el PP gobernando España daba escalofríos.

Esto es importante en si, porque ya implica en sí mismo un gran rechazo al PP dentro de la ciudadanía. Basagoiti estaba emocionado en la noche electoral, pero porque yo creo que no se creían ni ellos que al final no hubieran perdido más… ¿cuántos votantes al PSE, ahora se preguntan con horror, que el PSE necesite del PP (y todos saben que esto no va a ser gratis, ni en Euskadi, ni en España).

4.- Obviamente los resultados electorales SÍ que lo han convertido en una alternativa de gobierno, eso no lo voy a discutir. Otra cosa es que eso sea el deseo de la mayoría de los vascos, que es lo que Patxi dice, realmente en su blog.

5.- La gran mayoría de la izquierda no ha olvidado los insultos contínuos del PP. Otra parte de la izquierda, tampoco estamos empezando a olvidar, que el PSOE también ha empezado a insultarnos, casi de igual forma. No se trata de que ese pacto, no lo entendiera yo. Es que no lo entendería gran parte de su electorado. Si el PSE toma ese camino, el viaje al centro y al centralismo estaría casi completado, el PSOE más parecería de Bono, que el de ZP, por lo menos el de ZP del principio (ahora ya no queda mucho de aquél). Yo pienso que sería más aceptado el acuerdo PNV-PSE, en Euskadi seguro, en España, menos pero también.

6.- Una cosa que me ha llamado la atención es el tema de que el PNV gobierna siendo la segunda e incluso la tercera fuerza en algunas partes de Euskadi. Y me llama la atención, no ya por el hecho en si. Sino más bien porque durante mucho tiempo se ha utilizado cómo una “descalificación”. Y ahora de repente, se convierte en una “justificación”. Señores, seamos coherentes. O una cosa o la otra, eso de cambiar en fución de por dónde sopla el viento, no queda muy bien. Obviamente, cualquiera de las opciones son democráticas. Otra cosa es que nos guste más o menos, los pactos a los que se puedan llegar.

7.- Ahora voy a entrar en tierras más pantanosas. Patxi dice que tiene que denunciar dos cosas. El que se mantenga que estas elecciones son antidemocráticas por la ilegalización de partidos y que el PNV está amenazando con inestabilidad en las instituciones. Mantiene Patxi que no se está ilegalizando ninguna idea, porque lo que defiende la Izquierda Abertzale, estará presente en el parlamento. Es otro ejemplo de “verdades a medias”. Por un lado lo que está haciendo en su discurso es premiar al “hijo bueno, al que cumple todas y cada una de sus normas” en contra posición del castigo del “hijo malo” que le ha salido contestón. Para eso utiliza un argumento no menos “media verdad”. Yo no he visto nunca amparar a ETA o al terrorismo. He visto que no se ha condenado, en todo caso, pero vuelta con la burra al trigo, condenar no es ni de lejos, justificar, apoyar, hacer apología al terrorismo, ayudar, legitimizar…

Ni te cuento ya, la ilegalización de Askatasuna. Es de todo menos “clara y a derecho”, ¡¡¡y eso con su ley de partidos!!!.

Lo malo de todo esto es que ahora, hoy, casi da igual que nos pongan colorados desde la ONU, desde el Comité antitortura de la UE, Amnistía Internacional o Human Wrights. Lo malo es que cuando por fin, haya una decisión en Estrasburgo, el daño hecho será mucho mayor. Las razones por las que avergonzarse, serán muchas más. Pero bueno, “peor es el genocidio de Gaza, y no hay más que ver, cómo la defiende el Estado de Israel, ¿no?”.

Una gran inconsistencia a este razonamiento de López, es el número de partidos y los votos que han recibido, que están en contra de esta misma opinión. Que no están de acuerdo con las ilegalizaciones.

Otra es que es cuanto menos que “irresponsable” de vanagloriarse de que D3M haya perdido votos, en la situación en la que está y no preocuparse por lo que nos indica, los cien mil votos, recibidos aún así.

La verdad es que me decepciona mucho este análisis “público” de Patxi López, porque sigo pensando que es electoralista, interesado, manipulador. Y porque en mi fuero interno estoy casi segura (o eso quiero) de que su análisis personal es otro muy distinto. Que ahora sólo está haciendo lo que desde Madrid, le pidieron que hiciera desde el cese de la tregua.

8.- En cuanto a lo de las “amenazas” del PNV, en fin, creo que todos están escenificando una danza de apareamiento, tipo los leones, dándose mordiscos y zarpazos… pero con casi el mismo objetivo… “dejar claro su territorio”. Ha sido muy esclarecedor que tras denunciar esto, toda la rueda de prensa, ha sido en contra del PNV, únicamente dejado para meterse con la IA.

9.- Otra cosa que no me ha gustado nada ha sido la utilización de las víctimas por parte de Patxi al mejor estilo PP o UPyD. ¿Ahora resulta que sólo hay víctimas por una parte? ¿Que volvemos a poner en evidencia que hay víctimas de primera, segunda, tercera…? ¿Es este el estilo con el que quiere “gobernar” a todos los vascos?… ahhh… si, que se me olvidaba, que para él, todos, son todos los que “él considera a derecho”… mmm

10.- No hace más que repetir lo del frentismo. Yo me pregunto, ¿cuándo se va a mirar en un espejo? La verdad es que normalmente todo análisis político hecho por políticos en clave electoralista suele tener muchas palabras huecas, pero que esta es una de las que se lleva la palma…

11.- Luego dice que va a estar con los más necesitados. Visto lo visto, a mi me gustaría que concretara más. ¿Necesitado es un imputado por el 18/98+ al que le han llegado a pedir, después de diez años imputados, hasta una decena de años y luego el fiscal ante el supremo pide su absolución… personas conocidas por su posición de que la violencia de ETA ha de cesar y a los que han declarado “dirigentes de ETA”. Y … ¿cómo se lo va a explicar a esos ciudadanos vascos? (a otros ya ni pregunto, claro…).

12.- La verdad es que cada vez que habla de TODOS los vascos, yo mentalmente le pongo automáticamente un “CASI”. Tal y cómo él mismo deja claro, cada vez que habla de la IA. ¿Cómo era? “nosotros no los excluimos, ellos se autoexcluyen”…

13.- Eso sí, lo tiene bien jodido. Porque entre otras cosas, ha dicho que su compromiso es no defraudar y si uno ve los comentarios de esta entrada en su blog (cómo ejemplo), hay de todo y en posiciones muy “alejadas”…

14.- De todos los partidos que tienen representación en el parlamento, hay otra cosa que señalar… ¡¡¡sólo ha hablado mal del PNV!!! o le quiere mucho o le odia mucho… ¿no?…

España 1 – Euskadi 0

No voy a hablar de las opciones de un supuesto acuerdo hoy por hoy en Euskadi de PP y PNV porque sería un suicidio para cada uno de ellos…

Así que me voy a centrar en el PSE, y desde ahí, analizaré también el posible pacto, PSE – PNV.

Zapatero ha dicho que Patxi tiene las manos libres para hacer lo que quiera en la comunidad autónoma vasca. Permitidme que me ría, eso sí, de forma amarga y recuerde lo que pasó en Navarra. ¿Navarra será lo que los navarros quieran?… ¿por eso, deshacieron en Madrid, el pacto al que habían llegado las izquierdas en Pamplona?, pos aquí va a ser más de lo mismo y sino al tiempo…

Opciones del PSE:

PSE – PNV: Difícil está el acuerdo, sí señor, no voy a decir que no, aunque personalmente creo que es la que más posibilidades tiene. El PSE ha puesto una condición… no quiere a Ibarretxe, pero nunca ha rechazado de plano esa posibilidad. El PNV tiene su baza de Madrid. Gracias a la colaboración de CiU sigue teniendo la llave de la gobernabilidad de España. ¿Qué pesará más? 😮

PSE – PP: Difícil de tragar para gran parte del electorado. Es cierto que Paxti ha podido crecer en votos por su mensaje de que ya basta con el PNV en el poder, pero aún así, muchos aún tienen atragantados al PP por todo lo pasado en la legislatura pasada, de la que el reciente juicio sobreseido (o cómo se diga), ha sido una muestra nada lejana de lo que representaba el PP de San Gil y lo que es UPyD, si al final necesitaran su apoyo. Y a pesar de que el haberse librado de San Gil, podría “beneficiarles” algo, sólo hay que oir lo que dice Basagoiti, para darse cuenta de que el mensaje no ha cambiado en absoluto.

Gobernar en solitario: primero implicaría el apoyo de PP (y hoy todavía, el de UPyD), por lo que, ese “frente” que dice no querer Patxi López, lo sería con lo más rancio y reaccionario que existe en Euskadi. Luego pueden decir que al igual que en España, podría pactar una vez con unos y otra vez con otros…

mmm… pos va a ser que yo creo que esto es pecar de inocentes. Es increible cómo la política nacional de Euskadi o Cataluña, afecta a la española. Tanto es así, que el PP sacaría el beneficio de ser “los salvadores de España”, ese “colaborador necesario”. Los que han corregido el rumbo del PSE. Y tanto el PSOE como el PSE, lo tendrían difícil de hacérselo entender a sus votantes… (quizá más el PSE, que el PSOE). Y si es listo, el PNV podría, sencillamente desde la oposición, obligar a que el PSE, se retrate solo. Puede suponer cuatro años en la oposición, pero después, bye bye PSE… Si por un rocambolesco final, ese gobierno en minoría, pactara varias cosas con el PNV, tendríamos a un PP vocero diciendo, que no es para eso para lo que se les ha dado su apoyo. Así que estaríamos en las mismas. Llegado a un punto, hasta el PNV podría hacer una moción de censura, si el discurso del PP llegara a ser “demasiao” y el enfrentamiento PP y PSE a cara de perro otra vez.

Impresionante los artículos del Plural, ya sé que es el periódico del PSOE, pero ahí nos indican la preferencia de aceptar el apoyo del PP. Desde histórica victoria ¿victoria? 😮 a un editorial hoy, de Enric Sopena diciendo que por qué no iban a poder aceptar ese apoyo…

Te lo digo yo, Enric, porque es un apoyo envenenado… pero “up to you”…

El título del post viene a que yo creo que al final, la decisión en Euskadi será lo que signifique lo mejor para “España” (léase aquí el PSOE a nivel nacional). Y es que Zapatero no quiso casarse con CiU cuando todo el mundo lo daba por hecho y por ello buscó apoyo en el PNV. No quiere eso decir, que se cerrara una puerta, sino que “tenía dos” a las que podía llamar en cualquier caso. Por ello mismo, hoy está más entrampado que nunca. CiU es cómo una novia desdeñada. Y no está muy por la labor de “unir su futuro” al PSOE, mucho menos en esta crisis. Así que le han dado con la puerta en las narices. Eso significa que sólo tiene una. Sólo tiene el PNV. ¿Va a sacrificar Zapatero la gobernabilidad de España, cuado todavía le quedan tres años de legislatura?… mmm no… aunque conociéndole, puede decidir intentarlo. Puede dejar que Patxi gobierne en solitario… la pregunta es… ¿hasta cuando? porque que no se aprueben los presupuestos queda muy mal. Que lo hiciera con el PP, se le volvería en contra. El PP pondría sus condiciones y luego vendería la historia de que ellos han de salvar a España, por el bien de España.

Así que la clave de lo que va a pasar en Euskadi, va a estar supeditada a España. No digo que no me pueda equivocar, pero prometo comerme una milhoja, si lo hago 😉

¿Por qué pierde la izquierda en momento de crisis?

Uno piensa que en momentos de crisis como la que estamos viviendo actualmente, lo más lógico es que hubiera un vuelco a la izquierda. Así que no estaría de más que nos preguntaráramos qué es lo que está fallando.

Por un lado leo que desde IU por ejemplo no se está sabiendo llegar a la ciudadanía. Yo no tengo muy claro si poner esto en duda, la verdad.

En las generales pasadas, está claro que hubo un gran voto útil, al llamamiento del PSOE de ¡qué viene el coco (PP)!, lo cual, es cierto que daba mucho miedo. Lo que pasa es que la deriva que estaba tomando en ese momento el PSOE a mi me asustaba tanto o más que la del PP y por eso siempre pensé que mejor que mejor, si el PSOE tenía una corriente crítica de izquierdas, con solvencia en el parlamento. Pero el mensaje de que Aznar consiguió llegar a la moncloa, por fragmentar el voto, seguía en la mente de mucho votante de IU, así que todas esas “piedras” hicieron un camino directo al PSOE.

Para otra parte del electorado, o dejaron de votar, porque consideraban que no había mucha diferencia entre el PSOE o IU y decidieron que eso no era izquierda ni era “ná” y otros por la misma razón, decidieron que si eran lo mismo, casi mejor asegurar el voto/escaño, haciéndolo por el PSOE.

Y así estaban las cosas, con el PSOE a una deriva más derechista, el PP a la baja por las guerras internas, cuando el fantasma de la crisis dejó de ser fantasma para convertirse en algo real. En ese momento desde IU, se empieza a mandar el mensaje que “no somos igual al PSOE y mucho menos al PSOE actual. Que hay que recuperar el liderazgo. Que se nos tiene que oir con voz propia.

Y tras el ejemplo de las elecciones gallegas y vascas, el resultado es que IU se hunde más en su caida de votos y confianza del electorado. Por lo que empiezan a salir voces de que no sabemos llegar a la ciudadanía.

Mmmm…si y no. Creo que basarnos en el análisis de las elecciones gallegas y vascas es un error. Las gallegas, porque IU hace mucho que no tiene mucho peso específico allí (si lo ha tenido alguna vez)… y el bipartidismo se impone, a la par de que se sacrifacará ese voto en pos del PSOE o del BNG (dependiendo de la concienciación de izquierdas de cada uno)…

En las vascas. Gobernar desgasta. Si gobiernas con un partido de derechas, todavía desgasta más. Pero también creo que ha habido un voto útil a ¡qué viene el lobo! en este caso, los nacionalistas españoles.

Pero no era de esto de lo que yo quería escribir al empezar la entrada. Más bien, de si se nos ve o no se nos ve, de si sabemos llegar a la gente o no. Yo creo que si. Que la gente puede que no nos esté apoyando, pero que si nos está escuchando. Y eso les da miedo. Nuestra opción da miedo. Creo que si puede dar miedo en otros países, más en este, dónde seguimos respirando por la herida de la guerra civil.

Hay crisis. Y tenemos que defendernos. Pero en la conciencia de muchos todavía está la esperanza de “no tener que hacerlo”. Todavía no hay suficiente hambre. Todavía la desesperación no ha llegado a ese punto, dónde pasas de “proteger” tu casa, tu familia, tu trabajo para empezar a pensar que esta sociedad no es lo suficientemente justa, para todas las casas, todas las familias y todos los trabajadores. Y cómo no se ha traspasado esa línea, no hay la suficiente solidaridad, con los que ya lo están perdiendo, sea casa, sea trabajo. Sea los que no tienen ni lo uno ni lo otro. Así que ahí estamos, teniendo miedo de emprender el camino de la lucha social. Porque la lucha social no es fácil, porque comporta sacrificio personal o familiar. Y no van a dar el paso de forma voluntaria.

Va a ser la situación los que pongan al personal entre la espada y la pared. ¿Egoísta?, puede, si. Desde luego desde mi punto de vista, si no nos unimos, de poco sirven nuestras quejas en la barra del bar, la amargura ante una mesa que ya sólo tiene carne una vez a la semana y pensando qué, dentro de un mes, ni eso…

Así que… ¿nos están escuchando? si, pero tienen miedo. Tienen miedo a lo que representamos. Da igual que les razones que no habría que llegar a eso. Da igual que les razones que el resultado de esta situación, puede ser un cambio social importante que mejore la vida de todos. Nos tienen miedo porque piensan en “clave” personal y no sociedad.

Ante esta situación, creo que hay que seguir trabajando, creo que hay que escuchar mucho, razonar mucho. Que todo lo que se diga ahora, no caerá en saco roto. Pero creo que hay que seducir, no lanzar diatribas de “revolución” así sin más, sin “educar” en lo que consiste eso, porque entonces lo único que conseguiremos es que la gente salga despavorida, sin escucharnos.

Y habrá que estar al quite, de cuando se produzca ese cambio, de cuando “el individuo”, pase a ser “sociedad”. Ese será el momento. En ese momento es cuando se escuchará la voz de la izquierda.

Ahora, no llegamos, porque siguen pensando que la mejor vida, se la proporciona este sistema capitalista que hay instalado en todo el planeta. Y los sistemas, no sólo tardan en morir, sino que lo hacen dando coletazos.

Nos esperan momentos duros, nos esperan momentos en los que de forma inexplicable, se siga aportando dinero público a los neoliberales”al gran capital, porque pensamos que si se hunden ellos, nos hundimos con ellos. Lo que hay que conseguir, es que se sepa, que esto no es así. Que lo que tenemos es que organizarnos de otra forma a nivel economico-social.crisis-economica

Hoy día de las elecciones, si te falta tu papeleta D3M, no te preocupes, Libertad Digital te la suminstra

Increíble pero cierto, a día de hoy y durante toda la campaña electoral, Libertad Digital ha sido uno de los sitios donde conseguir una papeleta electoral de la formación ilegalizada.

https://i0.wp.com/img514.imageshack.us/img514/1385/ddd3myt3.jpg

Lo que me extraña de esta situación son los siguientes puntos:

* Las papeletas, ante el peligro de no poder “demostrar” la noticia, están subidas al servidor de Libertad Digital. Con eso se aseguran que las papeletas están activas para descargar desde allí.

* Si D3M es un instrumento de ETA, si es ETA, ayudarles es colaboración con el terrorismo. Colaborador necesario además, para perpretar el “crimen” de votar a su formación, esté esta ilegalizada. Pero como la justicia es ciega, debería actuar.

* Es paradójico, que los indicios utilizados en la ilegalización de Askatasuna, fueran menos sólidos que esta “colaboración”.

Y cómo se puede ver, la noticia es del 17 de Febrero…

Menos mal que ante tanta “mierda”, los vascos todavía se lo toman con humor (qué remedio les queda):

La Policía se incauta de una mochila con un artefacto nuclear portátil de destrucción masiva.